Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bonoda ... keşideci, davacının ise kefil olarak göründüğü, davalı tarafın takibin kesinleşmesine mütakip kötüniyetli olarak ve davacıyı ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla tapusuna haciz koydurduğu, davalı yana haciz tehdidi ile icra takip borcuna mahsuben 7.293 TL haricen ödendiği ve icra dosyasının kapatıldığı, davacının takip dayanağı senet aslını davalı vekilinden teslim aldığını, davacının hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını belirterek ödenen bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2021/368
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bonoda ... keşideci, davacının ise kefil olarak göründüğü, davalı tarafın takibin kesinleşmesine mütakip kötüniyetli olarak ve davacıyı ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla tapusuna haciz koydurduğu, davalı yana haciz tehdidi ile icra takip borcuna mahsuben 7.293 TL haricen ödendiği ve icra dosyasının kapatıldığı, davacının takip dayanağı senet aslını davalı vekilinden teslim aldığını, davacının hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını belirterek ödenen bu miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; dosyaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, yetkili Mahkemenin ise Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı borçlunun kefalete yönelik iddialarının reddi gerektiğini, dava konusu senet üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, faize yönelik itirazların reddinin gerektiğini, istirdat davalarında ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu, kötüniyet tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 15 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/72 Esas, 2020/303 Karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra baskısı altında takip dosyasına ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü düzenlenmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın u...