Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin 2010 yılından bu yana önce "... adresinde, 2013 yılından sonra ise "... adresinde ... vergi kimlik numarası ile halıcılık (satım) faaliyetinde bulunduğunu, 13/03/2020 tarihinde ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gelen talimat ile... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyasınca belirtilen işyeri adresinde davalının yetkisiz vekili ile menkul haczi gerçekleştirdiğini, mezkur icra takibi ile müvekkilinin hiçbir illiyeti bulunmadığını, istihkak iddiasında bulunulduğunu ve mahcuz menkullerin müvekkilinin yedinde bırakıldığını, daha sonra alacaklı tarafından, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve 2020/814 Karar sayılı, İİK 97. Maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/364
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin 2010 yılından bu yana önce "... adresinde, 2013 yılından sonra ise "... adresinde ... vergi kimlik numarası ile halıcılık (satım) faaliyetinde bulunduğunu, 13/03/2020 tarihinde ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gelen talimat ile... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyasınca belirtilen işyeri adresinde davalının yetkisiz vekili ile menkul haczi gerçekleştirdiğini, mezkur icra takibi ile müvekkilinin hiçbir illiyeti bulunmadığını, istihkak iddiasında bulunulduğunu ve mahcuz menkullerin müvekkilinin yedinde bırakıldığını, daha sonra alacaklı tarafından, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve 2020/814 Karar sayılı, İİK 97. Maddesi uyarınca takibin devamına dair verilen kararın dayanak gösterilerek 24/08/2020 tarihinde yeniden aynı işyerine nakliye ve hammaliye eşliğinde hacze gelindiğini, daha evvel haczedilen malların bu kere muhafaza altına alınacağı tahakkümüyle müvekkilinden 30.000 TL nakit para ve 170.000 TL bedelli, 24/10/2020 vade tarihli senet alındığını, İcra Hukuku Mahkemesinin takibin devamına dair verdiği karardan 24/08/2020 tarihli haciz esnasında haberdar olan müvekkilin, 28/08/2020 tarihinde ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile alacıklı aleyhine istihkak davasını ikame ettiğini, müvekkilinin yalnızca borçlunun kardeşi olduğunu, işyerinde icra memuru ve yetkisiz vekil tarafından bilfiil yapılan evrak araştırmasında borçlu adına hiçbir evraka rastlanılmadığını, borçlu ile haciz mahalli arasında hiç bir bağ kurulamadığının, bunun tutanağa da haciz tutanağında da bulunduğunu, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2013/21926 Esas 2015/6642 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 3. kişi şirket ile dava dışı borçlu şirketin aynı alanda faaliyet göstermeleri ve ortaklarının kardeş olması nedeni ile organik bağ içinde olmalarının tek başına muvazaayı göstermeyeceğini haciz yapılan adres ile icra takibine yer verilen adreslerin tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin işyerinin borcun doğumundan çok evvelden bu yana faal olduğunu, haczedilen malların tamamının müvekkilce kesilen faturalarının mevcut olduğu tarafların yalnızca kardeş olduklarını ve bugüne kadar hiçbir ortak ticari faaliyetlerinin dahil olmadığını, ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtlarının da bu iddialarını destekler olduğunu, ve müvekkil ile borçlu şahsın hiçbir zaman birlikte/danışıklı hareket etmediklerini, takibin devamına dair verilen karar kapsamında nakliye ve hammal eşliğinde müvekkilinin işyerine gelen alacaklının yetkisiz vekilinin, kardeşinin borcundan ötürü daha evvel haczedilen malların bu defa muhafaza altına alınacağı bi...