E. 2021/356 K. 2021/721

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/721 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasının talimatı ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... talimat sayılı dosyası ile hacze çıkıldığını davalı ... tarafından bahsi geçen icra takip dosyası ile hiçbir ilgisi bulunmayan 3.kişi müvekkilinin işyerine hacze gelindiğini ve işyerinin icra dosyası borçlu ... Ltd.Şti. Firmasına ait olduğu iddiası ile müvekkili şirketine ait "1 adet ... Marka Makine, 1 adet ... Basmı Kalıp Makine ve 20 adet ... Marka Boya" tüm istihkak iddialarına rağmen haczedildiğini, müvekkilinin ....icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya borçlu ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, işyerine dahil onlardan almadığını, müvekkili adresin borçluya ait olmadığını gerekirse adresteki tüm...Metal 'e ait olduğunu alış faturalarıyla ispatlayabileceklerine dair beyanların göz ardı edildiğini ve alacaklı vekilinin kötü niyetli muvazaa iddiası neticesinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya borçlusu olmayan müvekkilin işyerinde haksız olarak haciz işlemi yapıldığını, müvekkili şirketin icra ve haciz yolu ile yapılan tüm haksız tacizlerden çekinmiş ve müvekkilinin kendi şirketlerine ait haczedilen makineler ile diğer taşınırların satılacağı korkusuyla kendisine ait olmayan 43.999,25 Tl borç miktarını davalının avukatı ... 'e ait banka hesabına ".... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı borcu kabul etmiyoruz, ihtirazı kayıttan dava açma hakkımız saklı kalmak suretiyle" kaydı düşerek aktarıldığını, davacı müvekkili ile davalı şirket ve icra takibi borçlusu ... Hafriyat isimli şirket ile herhangi bir ticari iş veya ilişkisi dahi bulunmadığını, aralarında herhangi bir organik bağın olmadığını belirterek müvekkili şirkete haksız icra ve haciz baskıları nedeni ile davalı şirket avukatı ... 'ün hesabına yatırılan 43.999,25 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin İstanbul olduğunu, müvekkilinin adresi açısından İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, davaya konu çek hakkında icra takibi .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası olmakla, bu açıdan davanın İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava istirdat davasıdır. Uyuşmazlık davalı şirket tarafından davacı şirketten tahsil edilen paranın davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, davacının bu davayı açma ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Davacı tarafça dava ... Asliye Tiacret Mahkemesi'ne hitaben yazılmış bir dilekçe ile ikame edilmiş ve...