DAVA : Rücuan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alımı sözleşmesi gereğince işçilerden kaynaklanan her türlü sorumluluğun ve alacak istemlerinin davalılara ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalıların uhdesinde çalışırken akdi fesih edilen ... 'ın ... Mahkemesinde işe iade davası açması ve davanın kabulü üzerine, ilgili kişinin işe başlatılmaması nedeniyle hesap edilen 31.740,41 TLnin ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddesi gereğince müvekkilinin ödenen bedelde sorumlu olmadığını belirterek; ödenenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/646 KARAR NO : 2021/209
DAVA : Rücuan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirketler arasında yapılan hizmet alımı sözleşmesi gereğince işçilerden kaynaklanan her türlü sorumluluğun ve alacak istemlerinin davalılara ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalıların uhdesinde çalışırken akdi fesih edilen ... 'ın ... Mahkemesinde işe iade davası açması ve davanın kabulü üzerine, ilgili kişinin işe başlatılmaması nedeniyle hesap edilen 31.740,41 TLnin ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddesi gereğince müvekkilinin ödenen bedelde sorumlu olmadığını belirterek; ödenenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... İnsan Kaynakları Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı işçinin alt işvereni olduğunu, davacı üst işveren ile yapılan ihale sözleşmesi kapsamında çalıştığını, adı geçenin müvekkili şirketten işten çıkış sebebinin belirli süreli iş sözleşmesi süresinin dolmasından kaynaklandığını, davacının üst işveren olduğu, müvekkilinin davacının emir ve talimatları ile bağlı olduğunu, çalışanların işe giriş ve çıkışlarında tek yetkilinin davacı olduğunu, müvekkilinin işten çıkarma konusunda tasarrufunun bulunmadığını, talep edilen tazminattan müvekkilinin sorumlu olmadığını, aksi halde ise iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirtilerek açılan davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı ... Grup Ltd.Şti. Ve ... Tek Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan reddine, aksi halde ise dava dışı işçinin alt işvereni olduğunu davacı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi uyarınca çalıştırıldığını, sözleşme gereğince adı geçenin belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, sözleşme süresinin bitimi ile işçilerin çıkışının yapıldığını, davacı üst işverenin emir ve talimatları ile bağlı olduklarını, çalışanların işe giriş ve çıkışları gibi hususlarda tek yetkilinin davacı olduğunu, işçi sayısı ve çalışma koşulları işten çıkarma ve işe alma hususlarında tek yetkilinin davacı olduğunu , davacının işçiye ödediği tazminattan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3- Davalı ... Yayıncılık Müt.Tem.Hiz.San.Tic.Ltd.Şti. Ve ... Sosya Hiz.Prod.İnsan Kay.Gıda İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne usulünce dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya karşı cevap verilmemiştir . DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Hizmet alım s...