DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait rapor ekinde liste halinde yer alan ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... plakalı araçların 01/09/2016-14/11/2017 tarihleri arasında ... gişelerinden ... geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV'si olmak üzere müvekkili şirketçe başlatılan takibe borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/497 KARAR NO : 2021/167
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait rapor ekinde liste halinde yer alan ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... plakalı araçların 01/09/2016-14/11/2017 tarihleri arasında ... gişelerinden ... geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV'si olmak üzere müvekkili şirketçe başlatılan takibe borçlu itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 09.10.2016-23.10.2016 tarihleri arasındaki 4.004,00TL olan geçiş tutan için 4.026,70 TL, 21.10.2016-26.102016 tarihleri arasındaki geçişler cezalı olarak işlendiğini, 1.441,00TL olan anapara ve 4 katı ceza ile birlikte toplamda 7.205,00 TL tutarına ulaşıldığını, söz konusu tarihte davacı şirketin işletmiş olduğu ... yeni faaliyete geçmiş olup elektronik sistemleri, ödeme noktalan tam olarak faal olmadığını, bundan dolayı bankalar aracılığı ile ödemeler yapıldığını daha sonra bankalar ödeme kabul etmemesi üzerine, geçiş ücretleri davacı şirketin belirttiği IBAN hesabına yapılır hale geldiğini, bu durumda müvekkilinin davacı şirketin belirlediği ödeme yöntemlerini kullanarak geçişlerini düzenli olarak ödediğini, ancak bu esnada müvekkilin borcunu öğrenebileceği herhangi bir kaynak da bulunmadığını, daha sonrasında internet sitesi üzerinden ayrıntılı olarak borç bilgilerine ulaşılsa da o tarihte borçlunun borcunun öğrenebileceği bir kanal bulunmadığını, fakat müvekkilin rahatsızlığı nedeniyle 21.10.2016-26.10.2016 tarihleri arasındaki geçişleri atladığını, 27.10.2016-10.11.2016 tarihleri arasındaki 2.366,00TL olan geçişler için 3.455,00 TL 10.11 2016 tarihinde ödeme yapıldığını, bu tarihteki 1.089,00TL fazla ödeme daha sonraki geçişler için peşin yatırıldığını, 10.11.2016tarihindeki 3.455,00TL tutarındaki ödemeyi sistem 27.10.2016 -10 11.2016 tarihleri arasındaki geçişler için kullanması gerekirken, daha önceki yani 21.10.2016 26.10.2016 tarihleri arasındaki cezalı geçişler için tahsil ettiğini, bundan sonra 07.10.2016 10.11.2016 tarihleri arasındaki geçişlerde cezalı duruma düştüğünü ve anaparası ile birlikte borç 5 katına çıktığını, 21.102016 tarihinden itibaren 16.11.2017 tarihine kadar bütün geçişler cezalı duruma düştüğünü ve müvekkil bu durumdan hiçbir şekilde haberdar edilmediğini, dolayısıyla borcu ile ilgili en ufak bir bilgisi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılam...