DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2015 KARAR TARİHİ:01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ilinde müteahhitlik ve işletme üzerine faaliyet gösterdiğini, bu meyanda davacının ... ilinde 05/11/2015 tarihinde açılışı gerçekleştirilecek olan ... Alışveriş Merkezinde Zemin Kat A1 Blokta bulunan mağazayı ... ve ünvanı ile işletmek üzere kiraladığını, davacının, davalılar ile mağazanın dizaynı ile eksiksiz teslim etmek üzere her türlü malzeme ve dekorasyonu hususunda anlaştığını, bu anlaşmanın 30/07/2015 tarihli inşaat sözleşmesi ile imza altına alındığını, bu sözleşme uyarınca davalılar, davacıya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/214 Esas KARAR NO:2021/537
DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2015 KARAR TARİHİ:01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ilinde müteahhitlik ve işletme üzerine faaliyet gösterdiğini, bu meyanda davacının ... ilinde 05/11/2015 tarihinde açılışı gerçekleştirilecek olan ... Alışveriş Merkezinde Zemin Kat A1 Blokta bulunan mağazayı ... ve ünvanı ile işletmek üzere kiraladığını, davacının, davalılar ile mağazanın dizaynı ile eksiksiz teslim etmek üzere her türlü malzeme ve dekorasyonu hususunda anlaştığını, bu anlaşmanın 30/07/2015 tarihli inşaat sözleşmesi ile imza altına alındığını, bu sözleşme uyarınca davalılar, davacıya ait herbiri 30.000,00-TL bedelli 6 adet çek olmak üzere toplam 180.000,00-TL'lik çekleri aldığını, davalıların süresinde işe başlamadığını ve işin cüzi bir kısmını yerine getirdikten sonra sözleşme konusu işi tamamlamadığını, davalılar işi tamamlayamayacaklarını, kendilerinde bulunan çeklerin iade edileceğini sözlü ve yazılı olarak beyan ettiğini, fakat bu güne kadar sözleşme konusu işin tamamlanmadığı gibi davacıya ait çeklerinde iade edilmediğini, davacı tarafından davalıların yapmış olduğu işlere karşılık 03/11/2015 tarihinde işin yapılacağı mahalde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı D.İş dosyası ile tespit yapıldığı, tespit sonucunda davalıların sözleşme konusu yerde yapmış oldukları işin toplam maliyetinin 63.354,46-TL olduğunun anlaşıldığı, ayrıca işin tamamlanması için 20 günlük çalışma süresine ihtiyaç olduğunun bildirildiğini, davacının 01/11/2015 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli ve vade tarihi 16/11/2015 olan 30.000,00 TL bedelli toplam 60.000,00 TL davalıya ödendiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin delil tespiti dosyası ile 63.354,46-TL belirlendiğinden geri kalan 3.354,46 TL'nin ödendiğine ilişkin dilekçe ekinde dekontun sunulduğu ve davalılara toplam 63.354,46-TL ödenerek herhangi bir borcunun kalmadığını, bu sebeple davacıya ait ... ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 01/12/2015 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 16/12/2015 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 01/01/2016 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, ... çek numaralı, 16/01/2016 vade tarihli, 30.000,00-TL bedelli, çeklerin ödemesinin teminatsız olarak ya da %15 teminat karşılığından durdurulmasını, yargılama neticesinde davacının, davalılara karşı bu çeklere istinaden toplam 120.000,00-TL borcu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 30/07/2015 tarihli sözleşmede belirtilen yetki şa...