Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/345 · K. 2021/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/345 K. 2021/487

E. 2014/345K. 2021/48718 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıhizmet sözleşmesitespit davasımaddi zararkusursuz sorumlulukyasal sürezarar tazminigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde çek kanununa muhalefet suçundan yürütülmekte olan ... Esas sayılı dava nedeniyle, davalı ... ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesinde ... numaralı kişisel hesabının bulunduğu, bu hesaba dayanarak çek defteri alındığını ve başkalarına çek verildiğini öğrendiklerini, davacının anılan banka şubesinde bizzat kişisel hesap açmadığı gibi hesap açması için başkalarına da vekaletname vermediğini, bu bağlamda çek almasının söz konusu olmadığını, davalı bankanın ... Şubesine ait 10.750,00-TL meblağlı ... numaralı ve 31/12/2006 keşide tarihli davacı adına görünen çekin bankaya ibrazında karşılıksız kaldığı, cirantalardan ... ... A.Ş.'nin şikayeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/345 Esas KARAR NO :2021/487

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde çek kanununa muhalefet suçundan yürütülmekte olan ... Esas sayılı dava nedeniyle, davalı ... ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesinde ... numaralı kişisel hesabının bulunduğu, bu hesaba dayanarak çek defteri alındığını ve başkalarına çek verildiğini öğrendiklerini, davacının anılan banka şubesinde bizzat kişisel hesap açmadığı gibi hesap açması için başkalarına da vekaletname vermediğini, bu bağlamda çek almasının söz konusu olmadığını, davalı bankanın ... Şubesine ait 10.750,00-TL meblağlı ... numaralı ve 31/12/2006 keşide tarihli davacı adına görünen çekin bankaya ibrazında karşılıksız kaldığı, cirantalardan ... ... A.Ş.'nin şikayeti üzerine .... Asliye Ceza Mahkemesinde davacı adına ceza davası açıldığını, banka hesabının nasıl açıldığını, kime ne kadar çek karnesi verildiğinin bilinmediğini, bu çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, davacının ilgilisi olmadığı çekten dolayı Ceza Mahkemesinde yargılandığı için avukat tutmak zorunda kaldığı ve 2.000,00-TL ödeme yaptığını, aynı şekilde yargılanma ve ceza tehdidi altında olmanın stresini de yaşadığını, uğradığı manevi zarar için 1.000,00-TL talep ettiklerini, davalı bankada mevcut hesabın davacı tarafından açılmadığının tespitiyle iptalini, iptal edilen hesaptan doğmuş ve doğacak borçlardan ve ferilerden dolayı bankanın sorumlu olduğunun belirlenmesini, alacaklısı ... ... A.Ş.'ye olan 10.750,00-TL borçtan bankanın sorumlu olduğuna, 2.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden başlayarak yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, tespit davasının husumet ve hukuki yarar nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının davaya konu çekten kaynaklanan borçtan dolayı bankanın sorumlu olduğunun tespitini istediğini ancak davacının davaya konu çekte alacaklı (yetkili hamil) olmadığını, böyle bir talebin ancak yetkili hamil tarafından davaya konu edilebileceği, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin "Sulh Hukuk Mahkemeleri" olduğunu, esasa ilişkin olarak, davacının, davalı ... Şubesine müracaat ettiği ve 22/04/2004 tarihinde cari hesap açılarak banka tarafından davacıya 240 yaprak çek verildiğini, bu çeklerden 150 tanesinin kullanıldığı ve karşılığının ödendiğini, 81 tanesinin iptal edilerek bankaya geri verildiğini, 5 tanesinin ödemeden men olarak yazıldığı, 3 tanesinin yazıldığı, 1 tanesinin de koçanda görüldüğünü, davacının bankada olan hesabını 04/08/2004 tarihinden 19/03/2007 tarihine kadar kullandığı, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/543 · K. 2018/874

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/140 · K. 2021/539

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/806 · K. 2018/1028

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/545 · K. 2019/818

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/461 · K. 2018/1387

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1571 · K. 2018/380

22 Mart 2018