DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2013 KARAR TARİHİ : 10/08/2021 Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle dosya ele alındı. Davanın,---- tarihinde açıldığı, anılan Mahkemece----- tarihinde görevsizlik kararı verildiği, ---- kesinleştiği ve dosyanın Mahkememize ----tevzi edildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçluya satmış -------uygun tanzim edip davalıya gönderdiğini, davalı -borçlunun teslim almış olduğunu, malların bedellerinin bir kısmını müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine --------alacak için icra takibi başlatıldığını ve borca itirazda bulunulduğunu belirterek davalı borçlu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek takip miktarı üzerinden %20 icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2021/607
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2013 KARAR TARİHİ : 10/08/2021
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle dosya ele alındı. Davanın,---- tarihinde açıldığı, anılan Mahkemece----- tarihinde görevsizlik kararı verildiği, ---- kesinleştiği ve dosyanın Mahkememize ----tevzi edildiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçluya satmış -------uygun tanzim edip davalıya gönderdiğini, davalı -borçlunun teslim almış olduğunu, malların bedellerinin bir kısmını müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine --------alacak için icra takibi başlatıldığını ve borca itirazda bulunulduğunu belirterek davalı borçlu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİ : ----. dosyası, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. GEREKÇE : Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile; dosyada davalının faaliyette bulunmaması ve tahsilat imkanı olmaması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin----- muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin 02/08/2021 tarihli feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekâletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle alınması gereken 19,77 karar ve ilâm harcından peşin yatan 216,50 -TL'den mahsubu ile bakiye 196,73-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından davalı lehine yargılama gider...