Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dışı ------- firmalarından --------satın aldığını ve bu ürünlerin -------- numaralı ---- --- ile yurda sokulduğunu, davalı firma tarafından, ---- beyanname numaralı ----- gerekirken --------numaralı eşya için de ---- alması gerekirken ----ardiye ücreti tahsil ettiğini, tarifeye göre, --- saatlik süreyi takip eden ---- içinde ithalat İşleminin tamamlanarak eşyanın alıcısına teslimi halinde en gazla ----- ardiye ücreti alınması gerektiğini, bu ücretin dışında yükleme, -------------- edilemeyeceğini, malların ardiyeye --------saatlik zaman dilimi içerisinde girmiş olmakla davalının talep ve tahsil ettiği ardiye ücretinin mevzuata aykırı olduğunu, bu nedenle fazla ödenen paranın tahsili ------------sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/832 Esas KARAR NO: 2021/309 DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dışı ------- firmalarından --------satın aldığını ve bu ürünlerin -------- numaralı ---- --- ile yurda sokulduğunu, davalı firma tarafından, ---- beyanname numaralı ----- gerekirken --------numaralı eşya için de ---- alması gerekirken ----ardiye ücreti tahsil ettiğini, tarifeye göre, --- saatlik süreyi takip eden ---- içinde ithalat İşleminin tamamlanarak eşyanın alıcısına teslimi halinde en gazla ----- ardiye ücreti alınması gerektiğini, bu ücretin dışında yükleme, -------------- edilemeyeceğini, malların ardiyeye --------saatlik zaman dilimi içerisinde girmiş olmakla davalının talep ve tahsil ettiği ardiye ücretinin mevzuata aykırı olduğunu, bu nedenle fazla ödenen paranın tahsili ------------sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu kargolarının, -------------geldiğini, ön gümrük onaylı ve tarihli uçuş manifestosunun işbu cevap dilekçesi ekinde sunulacağını; ön gümrük işleri ve manifesto beyanlarının ---- tarafından yapılması akabinde müvekkil şirket ile ------- düzenlenerek -------- alanına aktarıldığını,--------- anlaşmalı olarak yer hizmeti ve antrepo hizmeti vermekte olan müvekkil şirketin, uçakta bulunan yükün tamamının gümrüklü aktarım işlemleri ile ------depolara tırlar ile aktarımından sorumlu olduğunu, nitekim belirtilen konşimento nolu uçakta bulunan ----------- aktarıldığını, aktarma işlemlerinde tırlara yüklenen kargoların fatura değeri kadar transit beyanname üzerinde gümrüğe teminat verilmesinin akabinde tırların yüklemeye hazır hale geldiğini, kargoların ----------- aracılığı ile yapıldığını, bu noktada kullanılan-------- ücreti, tır maliyetleri ve yatırılan teminatın ise müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun ------ nolu davacı kargolarının -------- tarihinde başladığını, ilgili kargoların ------------ depoya alınan tırlarda yüklü kargoların sayım tasnif işlemleri yapılarak sundurma listesinin oluşturulduğunu, ---- günü sabahı kargolara dair beyannamelerin ----- suretiyle uçak ordino satışına hazır hale geldiğini, dolayısıyla alıcı firmanın, ithalat beyannamesi düzenleyerek kargosunu çekebilecek durumda olduğunu, davacının ----------- depodan çektiğini, dolayısıyla çekim sürecinin----bu nedenle yanlar arasındaki sözleşme uyarınca----- aşması sebebiyle ücret tahsil edildiğini, zaten davacı da kesilen faturalara bir itirazı bulunmadığını savunarak davanın reddinini talep etmiştir. DELİ...