E. 2018/801 K. 2020/354

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/801 Esas - 2020/354

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/801 Esas KARAR NO : 2020/354

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 K.YAZIM TARİHİ:11/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 12.05.2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara İli Sincan İlçesi Katmerli Caddesi yönünden gelip Muammer Aksoy Caddesine giriş yaptığı esnada aracının sol yan kısımlarına, Muammer Aksoy Caddesi üzerinde Yaşar Kemal Caddesi yönüne seyreden sürücü... idaresindeki... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, trafik kazasına karışan... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altında olduğunu, kaza neticesinde ağır yaralanan müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, sürekli bakım ihtiyacı içine düştüğünü beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davaya usul yönünden itirazlarını açıklayarak davanın usul yönünden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararı ile izah ettiği, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davanın kaza tarihi itibariyle 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartlarına tabı olduğunu, davacının bakıcı ihtiyacı olup olmadığının Adli Tıp Kurumu Raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, geçici bakıcı tazminat talebinin ise reddi gerektiğini, kalıcı sakatlık nedeniyle ortaya çıkacak bakıcı gideri bakımından açıklama yaparak, % 69 maluliyet oranının altında ortaya çıkan kalıcı sakatlık sebebiyle talep edilen bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davacı tarafından resmi belge sunulmaması durumunda gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı Cumhuriyet Ba...