Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/95 · K. 2021/247
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 K. 2021/247

E. 2021/95K. 2021/24717 Mayıs 2021
zayi belgesihak düşürücü süreiadeistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK : İstekçi vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ............................... yılında meydana gelen sel felaketinde müvekkili şirkete ait ............................... yılındaki gelir gider makbuzları, faturalar, irsaliyelerinin selde zayi olduğunu,...............................Belediyesi,............................... Başkanlığı tarafından su baskını ile ilgili şirket merkezi kontrol edilerek, tutulan tutanakta "işyeri yanındaki derenin taşması sonucu zarar gördüğü anlaşılmıştır. " şeklinde bir raporun tutulduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete ait ............................... yıllarındaki ............................... zayi olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : İstek, TTK. 82.madde hükmüne göre zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ...

Karar Metni

............................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ............................... KARAR NO :...............................

HAKİM : ............................... KATİP : ...............................

İSTEKÇİ : ............................... VEKİLİ : Av...............................

İSTEK : Zayi Belgesi Verilmesi İSTEK TARİHİ :............................... KARAR TARİHİ : ............................... YAZILDIĞI TARİH : ............................... Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK : İstekçi vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; ............................... yılında meydana gelen sel felaketinde müvekkili şirkete ait ............................... yılındaki gelir gider makbuzları, faturalar, irsaliyelerinin selde zayi olduğunu,...............................Belediyesi,............................... Başkanlığı tarafından su baskını ile ilgili şirket merkezi kontrol edilerek, tutulan tutanakta "işyeri yanındaki derenin taşması sonucu zarar gördüğü anlaşılmıştır. " şeklinde bir raporun tutulduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete ait ............................... yıllarındaki ............................... zayi olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : İstek, TTK. 82.madde hükmüne göre zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 82/7.made hükmüne göre; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticaret işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." İstekçi tarafından 15 günlük hak düşürücü süre geçmeden davanın açıldığı ve yine istekçi vekilince zayi istenilen faturalara ilişkin basım yerlerinin bildirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. İstek konusu faturaların basım yeri bildirilmiş olup, ............................... yazı yazılmış, gelen yazı cevabında fatura seri numaralarının bildirildiği görülmüştür. Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; istekçi ...............................yılındaki g............................... tarihinde meydana gelen selde zayi olduğunun tespitine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre: İstemin KABULÜ ile, ............................... yılındaki ..............................................................ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasını yer olmadığına. İstekçi tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/302

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/246

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/282

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/259

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2021/249

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/258

18 Mayıs 2021