Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkili şirket adına kayıtlı olan ....................... Şubesine ait ....................... ödeme tarihli .....................................................................TL bedelli çeklerin Takas Bankası tarafından sorulması üzerine işbu çeklerin müvekkili tarafından imzalanmadığının ve düzenlenmediğinin anlaşıldığını, bu çeklerin hamillerinin kimler olduğunun müvekkilince bilinmediğini, yüksek miktarlı toplam ....................... adet çekin hepsinin aynı ödeme tarihli olarak düzenlenmesinin olağan olmadığını, bu çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulmasının müvekkili şirket için telafisi imkansız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini bildirerek, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, çeklerin bankadan celbi ile...
...................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....................... KARAR NO : .......................
BAŞKAN :....................... ÜYE :....................... ÜYE ....................... KATİP : .......................
TALEP EDEN : ....................... VEKİLİ : Av........................ TALEP : Çek İptali TALEP TARİHİ : ....................... KARAR TARİHİ :....................... KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021
Talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan talebin yapılan açık yargılaması sonunda;
İSTEK : Talep eden vekili talep dilekçesi ile, müvekkili şirket adına kayıtlı olan ....................... Şubesine ait ....................... ödeme tarihli .....................................................................TL bedelli çeklerin Takas Bankası tarafından sorulması üzerine işbu çeklerin müvekkili tarafından imzalanmadığının ve düzenlenmediğinin anlaşıldığını, bu çeklerin hamillerinin kimler olduğunun müvekkilince bilinmediğini, yüksek miktarlı toplam ....................... adet çekin hepsinin aynı ödeme tarihli olarak düzenlenmesinin olağan olmadığını, bu çeklerin karşılıksız işlemine tabi tutulmasının müvekkili şirket için telafisi imkansız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini bildirerek, çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, çeklerin bankadan celbi ile yazı ve imza incelemesi yaptırılmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE VE HÜKÜM : Talep, -çeklerin talep eden tarafından imzalanmadığı ve düzenlenmediği iddia edildiğine göre- TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı Kanunun 757 vd.maddelerinde öngörülen zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde hükmü uyarınca, çekin iptalini ancak yetkili hamili isteyebilir. Çek hesap sahibi-keşideci sıfatını haiz kişinin böyle bir talepte bulunması mümkün değildir. Olayda, talep eden şirketin yetkili hamil değil, çek hesap sahibi (iddiaya göre şeklen keşideci) olması nedeniyle -çeklerin hukuki niteliği ve ekonomik fonksiyonu da göz önüne alındığında- iptal davası şartlarının oluşmadığı ve iptal davası açılamayacağı, buna bağlı olarak çeklere ödeme yasağı konulması talebinin de yerinde olmadığı, çeklerin bankadan celbi ile üzerinde yazı ve imza incelemesi yapılması taleplerinin hasımsız şekilde açılan zayi nedeniyle çek iptali yargılamasında değil, hasımlı şekilde çeki ibraz eden kişi ya da kişilere karşı açılacak menfi tespit, istirdat gibi davalarda ileri sürülmesinin ve değerlendirilmesinin mümkün olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre: Çek iptali talebinin REDDİNE, Çeklere ödeme yasağı konulması yönündeki talebin REDDİNE, Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Talep eden tarafından y...