T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/403 Esas - 2021/493 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2021/493 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı ... Tic. A.Ş. (...) tarafından, davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ("...") aleyhine başlatılan Malatya İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı tarafça itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı yan ile arasındaki ticari münasebet...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/403 Esas - 2021/493 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2021/493
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı ... Tic. A.Ş. (...) tarafından, davalı/borçlu ... Tic. Ltd. Şti. ("...") aleyhine başlatılan Malatya İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı tarafça itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı yan ile arasındaki ticari münasebet nedeniyle; faturalarda görüleceği üzere davalının makinalarının parça değişimleri ve bakımlarının yapıldığını, işbu ifa sonucu olarak davalı yana faturalar kesildiğini, ancak bahse konu faturalar nedeniyle borcun davalı yanca ödenmediğini, başlatılan takibe borçlu tarafça yapılan itirazdan sonra davalı borçlu tarafından, müvekkili şirkete haricen 11.228,32-TL ödeme yapıldığını, dosyada bakiye borcun kaldığını, borçlu şirketçe yapılan kısmı ödemenin TBK 100 gereğince önce dosyadaki faiz ve masraflardan mahsup edilip akabinde dosya alacağının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca borçlunun takip öncesi işlemiş faize ilişkin itirazını kabul etmekle, işbu itirazın iptali davasında takip öncesi işlemiş faize ilişkin talepleri bulunmadığını, borca konu faturalara konu takip Ankara .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, borçlu tarafça yetki ve borca yapılan itirazın neticesinde icra dosyasının Malatya İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, borçlu tarafça Malatya İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına da borca itirazda bulunulduğunu , arabuluculuk aşamasında taraflarca anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında yapılan ticari ilişkiden kaynaklanan sözleşme gereği; müvekkilinin emtiayı ifa etme davalının da faturada kararlaştırılan para borcunu ödeme yükümlülüğü olduğunu, taraflar arasında yapılmış bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmeden kaynaklı para borcundan dolayı müvekkili Şirketin borçludan olan alacakları için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerinde itirazın iptali davası tesisinde kanunen hiçbir engel olmadığını, takibe konu borç ve miktarının davalı yanca açık ve net olarak bilindiğini, yani alacağın likit ve bilinen bir alacak olduğunu, davalının kötü niyetli olarak zaman kazanmak, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini bu nedenle müvekkili şirket lehine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; Davalı borçlunun Malatya İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki borca vaki itirazının ş...