Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/207 · K. 2021/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 K. 2021/275

E. 2018/207K. 2021/2751 Nisan 2021
hizmet sözleşmesialacağın tahsiliön incelemetekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın, ... A.Ş.'nin (Şirket) % 32 oranında hissesine sahip olduğunu, sahip olduğu payları 13 Nisan 2016 tarih ve 9053 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilen hisse devri ile ...'dan tüm aktif ve pasifiyle birlikte devralarak Şirkette hissedar olduğunu, davalı ...'ın, Şirket ve o tarihte Şirket yönetim kurulu üyeleri ile tüm ortaklarının taraf olduğu 29.01.2015 tarihli Protokolün 1. nci maddesi uyarınca Şirket'in ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden kullanacağı 18 ay vadeli kredinin anapara ve dönem faizlerini doğrudan Bankaya ödeyeceğini hem Şirket'e, hem yönetim kurulu üyelerine ve hem de Şirket ortaklarına karşı taahhüt ettiğini, Şirket'in 31.01.2015 tarihli Genel Kurul toplantısında ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/207 Esas KARAR NO : 2021/275

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın, ... A.Ş.'nin (Şirket) % 32 oranında hissesine sahip olduğunu, sahip olduğu payları 13 Nisan 2016 tarih ve 9053 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilen hisse devri ile ...'dan tüm aktif ve pasifiyle birlikte devralarak Şirkette hissedar olduğunu, davalı ...'ın, Şirket ve o tarihte Şirket yönetim kurulu üyeleri ile tüm ortaklarının taraf olduğu 29.01.2015 tarihli Protokolün 1. nci maddesi uyarınca Şirket'in ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden kullanacağı 18 ay vadeli kredinin anapara ve dönem faizlerini doğrudan Bankaya ödeyeceğini hem Şirket'e, hem yönetim kurulu üyelerine ve hem de Şirket ortaklarına karşı taahhüt ettiğini, Şirket'in 31.01.2015 tarihli Genel Kurul toplantısında ... Bankası ... Şubesinden 1.000.000 TL kredi kullanılmasına ve bu kredinin teminatı için Şirket'e ait bazı taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edilmesine karar verildiğini, kullanılan kredinin tamamının doğrudan Şirket yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'ın hakim hissedarı olduğu ... Ltd. Şti.'ye aktarıldığını, avans/borç verildiğini, Şirket'çe verilen bu borcun bizzat borcun verildiği ... Ltd. Şti veya kredi anapara ve faizleirni doğrudan Banka'ya ödeyeceğini taahhüt eden davalı ... tarafından ödenmesi gerekirken, Şirket'in kullandığı kredinin, ne ... Şti. tarafından ne de davalı ... tarafindan ödenmediğini, kredinin anapara borcu ve tüm faizlerin Banka'ya Şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkillerin Şirket'e ve diğer yönetim kurulu üyelerine ihtarnameler göndererek Şirket'in Banka'dan kullanıp avans/borç verdiği kredinin ana para ve faiz ödemelerini davalıda istemeyerek zarara uğratıldığını, Şirketin alacağının tahsil edilmesi ve bu konuda işlem yapılması gerektiğini bildirmişler ise de davalı ile birlikte Şirketin diğer yönetim kurulu üyelerinin fikir ve eylem birliği içerisinde kredinin ana para ve faiz ödemelerini avans/borç verilen ... Ltd. Şti. ya da davalı ...'dan istemediklerini, Şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine iş bu davanın konusunu teşkil eden kredi faiz ödemeleri de dahil olmak üzere yaptıkları veya yapmadıkları sair bir çok eylem nedeniyle Şirket'i uğrattıkları zararlara yönelik Şirket merkezinin bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde kanundan doğan yükümlülüklerine dayalı olarak sorumluluk davasının açılacağını, müvekkillerin, Şirket'in kullandığı kredinin anaparasına ilişkin davalının ödeme taahhüdünü yerine getirmesine dair talep haklarını şimdilik saklı tuttuklarını belirterek, açıklanan nedenlerle, müvekkillerinin haklı davasının kabulüne, fazlayı ve davalının 29.01.2015 tarihli Sözleşme ile Banka'ya ödemeyi taahhüt ettiği kredi anapara borcun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2021/107

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2021/216

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2021/578

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2020/416

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2021/260

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2021/553

13 Temmuz 2021