Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş' nin sigortalısı dava dışı ..., davalı doktor ... tarafından opere olduğunu, davalı doktorun tıbbi uygulama hatası nedeniyle toplam 34.049,76 TL tutarında tedavi masrafı doğan sigortalının bu masrafları müvekkili şirket nezdinde düzenlenen Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket iş bu bedeli ödemiş olmakla 6102 sayılı TTK.' nun 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan iş bu rücu talepli alacak davasının açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı doktorun tıbbi hata uygulaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı adına fazladan ödenen 34.049,76...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2020/416
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş' nin sigortalısı dava dışı ..., davalı doktor ... tarafından opere olduğunu, davalı doktorun tıbbi uygulama hatası nedeniyle toplam 34.049,76 TL tutarında tedavi masrafı doğan sigortalının bu masrafları müvekkili şirket nezdinde düzenlenen Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket iş bu bedeli ödemiş olmakla 6102 sayılı TTK.' nun 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan iş bu rücu talepli alacak davasının açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı doktorun tıbbi hata uygulaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalı adına fazladan ödenen 34.049,76 TL ' nın 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek TCMB ticari avans faizi ile birlikte davalı doktor tarafından müvekkili şirkete ödenmesini, davanın davalı doktorun ZMMS ' na ihbar edilmesini, 6100 sayılı HMK 329.maddesi gereğince müvekkilinin temsili için avukatlık ücret sözleşmesinde kararlaştırılan vekalet ücretinin tamamen ödemeye ve ayrıca HMK 329.maddesi gereğince davalı doktorun disiplin para cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı doktora yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap - karşı dava dilekçesinde; asıl davanın müvekkili yönünden ... ' ye ihbar edilmesini, hastanın rahatsızlığı ile ilgili tüm tedavi seçenekleri tartışıldığını, hastanın onayı alınarak cerrahi tedavi kararı verildiğini, hastanın özel sağlık sigorta onayı için gerekli evrak ve belgeler davacı şirkete gönderildiğini, yapılacak yargılama neticesinde hukuka ve tıp literatürüne aykırı asıl davanın reddine karar verilmesini, davacı karşı davalı ... şirketinin davalı karşı davacı müvekkilini haksız yere kara listeye alması sebebiyle karşı davalarının kabulü ile HMK 107/2 uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden aksi halde karşı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı davalı ... şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVAYA KARŞI CEVAP DİLEKÇESİ; Davacı vekilinin karşı davaya karşı cevap dilekçesinde ; somut olayda maddi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığını, davalının sırf müvekkilinin kendisiyle ça...