E. 2017/543 K. 2021/358
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTürk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/543 Esas KARAR NO : 2021/358 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Asıl davada davacı vekili özetle; taraflar arasında 20/09/2002 tarihli İnşaat Sözleşmesi gereğince sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların Milletlerarası Tahkim Yolu ile çözülmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin yaptığı başvuru sonucu yapılan tahkim yargılamasında verilen iki kısmi ve bir nihai karar ile ihtilafın çözüldüğünü, hakem kararlarına karşı davalının yaptığı tüm başvuruların reddedildiğini, taraflar için bağlayıcı olan bu kararların yerine getirilmesinin talep edilmesine rağmen...
Karar Metni
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/543 Esas - 2021/358 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/543 Esas KARAR NO : 2021/358
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 G.KARAR YAZIM TARİHİ: 06/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Asıl davada davacı vekili özetle; taraflar arasında 20/09/2002 tarihli İnşaat Sözleşmesi gereğince sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların Milletlerarası Tahkim Yolu ile çözülmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkili şirketin yaptığı başvuru sonucu yapılan tahkim yargılamasında verilen iki kısmi ve bir nihai karar ile ihtilafın çözüldüğünü, hakem kararlarına karşı davalının yaptığı tüm başvuruların reddedildiğini, taraflar için bağlayıcı olan bu kararların yerine getirilmesinin talep edilmesine rağmen davalının hakem kararlarını yerine getirmediğini, hakem kararlarına karşı tüm yasa yollarının tüketildiğini, kararların kesinleştiğini belirterek, ....Hakem Heyetince verilen ....nolu tahkim yargılaması kapsamında verilen 05/06/2009 tarihli birinci kısım kararın, 31/01/2011 tarihli ikinci kısım kararın, 26/08/2011 tarihli nihai kararın aynen tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini, hakem kararlarında hükmedilen faiz oranı dikkate alınarak 52.529.504,68 ABD doları ana paraya ek olarak dava açılma tarihine kadar işlemiş olan 20.071.913,01 ABD doları faiz ile Hakem Kararlarında hükmedilen faiz oranı üzerinden dava tarihinden fiili tahsil tarihine kadar işleyecek olan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
2.Birleşen davada davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/09/2002 tarihli inşaat sözleşmesi gereği, her türlü ihtilafın MTO Tahkimi yoluyla çözülmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının sözleşmeyi haksız feshi ve ihlalinden doğduğunu, ihtilafın tahkim şartı uyarınca kurulan hakem heyetine taşındığını, görülen yargılama neticesinde iki "kısmi karar" ve bir "nihai karar" (ve eki) ile çözümlendiğini, tahkim yargılamasının ... İnşaatın 09/06/2008 tarihli tahkim talebiyle başlatıldığını, davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gibi tahkim talebine cevap vererek karşı alacak iddiasında da bulunduğu, dört yılı aşkın yargılama sonunda kısmi ve nihai kararın tesis edildiğini hakem kararlarının iptali için davalının tüm başvurularının reddedildiğini belirterek, MTO Hakem Heyetince verilen ... nolu tahkim yargılaması kapsamında verilen 18 Ekim 2010 tarihli birinci kısım kararın, 11 Ekim 2012 tarihli ikinci kısım kararın, 21 Mayıs 2013 tarihli nihai kararın ve 11 Temmuz 2013 tarihli nihai karar ekinin aynen tanınmasına ve tenfizine karar verilmesine hakem kararlarında hükmedilen faiz oranı dikkate alınarak 19.552.076,ABD doları ana paraya ek olarak dava açılma tarihine kadar işlemiş olan 12.077.324,06ABD ...