Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/37 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından 421920312 sayılı Trafik Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 26.12.2012 günü ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapmış olduğunu, Meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralanmış olduğunu, müvekkili şirket aleyhine ... Ticaret Mahkemesi ... E, Sayılı davası ile görülen tazminat davasını ikame ettiğini, yapılan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/37 Esas - 2021/578 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/37 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından 421920312 sayılı Trafik Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 26.12.2012 günü ... sevk ve idaresinde iken tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası yapmış olduğunu, Meydana gelen trafik kazasında ...'ın yaralanmış olduğunu, müvekkili şirket aleyhine ... Ticaret Mahkemesi ... E, Sayılı davası ile görülen tazminat davasını ikame ettiğini, yapılan yargılamada, sürücünün kazayı 0,86 promil alkollü, %100 kusurlu olarak yaptığının tespit edildiğini, kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiğinden ... Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya davacısı ...'a sulhen yapılan 178.564,00 TL'lik ödemenin sigortalıdan dava ile tahsilinin zaruri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 178.564,00 TL tazminatın ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı sigorta şirketi ile kazalı üçüncü kişi arasındaki işlemlerden bilgilerinin olmadığı gibi bu işlemlerin taraflarınca bağlayıcılığı da olmadığını, davacı ile trafik kazasında yaralanmış olan dava dışı ... ile sulh olunduğunu, Bu sulhun, taraflar arasında ... Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyasındaki tazminat davası sürerken gerçekleştiğini, ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasındaki aleyhe olan hususlarını, ayrıca 178.564,00 TL ödemenin, avans faizinin, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin rucüen tazminini kabul etmediklerini, kazanın oluş şekli, hava şartları, zamanı, dikkate alındığında kasıttan ve ağır kusurdan bahsedilemeyeceğinden sigorta şirketinin rücu hakkından söz edilemeyeceğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, yolda buzlanma olduğunu, bu hususun trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu, bu durumda oluşan hasar ve zararların poliçe teminatı kapsamında olacağından rücu edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacı sulh anlaşmasında tazminatın miktarını çok yüksek olarak kabul ettiğini, davacının rucü hakkı olmamakla birlikte ve davayı kısmen de olsa kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eğer davacının rücu etme hakkı olsa bile ancak tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu etmesi mümkün olabileceğini, davanın ... plakalı aracı ki...