Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : ------------ adına sigortalı yapımı devam etmekte olan---------- davalı tarafından --------------------------binasının kullanım ve yangın suyu ihtiyacının karşılanması ---- edildiğini, ------ imal edilerek yerine ------ tarihinde su alınmaya başlandığını, Depo şamandıra seviyesine kadar doldurulduktan sonra sızıntı olduğu sızıntının kaynağını çözmek için imalatçı ---- kusurların giderilmesi için çalışma yürüttüğü sırada yangın hattını besleyen ------- imal edilmiş deponun ---- tarihinde bel kısmından açma yaparak içindeki ------- binanın bodrum katına basması sonucu hasara neden olduğunu, depodaki deformasyonlar nedeniyle onarım imkanı olmadığından yeni depo tedariki yapıldığını, modüler su deposunun içine su alındığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/82 Esas KARAR NO: 2021/202 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/01/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle : ------------ adına sigortalı yapımı devam etmekte olan---------- davalı tarafından --------------------------binasının kullanım ve yangın suyu ihtiyacının karşılanması ---- edildiğini, ------ imal edilerek yerine ------ tarihinde su alınmaya başlandığını, Depo şamandıra seviyesine kadar doldurulduktan sonra sızıntı olduğu sızıntının kaynağını çözmek için imalatçı ---- kusurların giderilmesi için çalışma yürüttüğü sırada yangın hattını besleyen ------- imal edilmiş deponun ---- tarihinde bel kısmından açma yaparak içindeki ------- binanın bodrum katına basması sonucu hasara neden olduğunu, depodaki deformasyonlar nedeniyle onarım imkanı olmadığından yeni depo tedariki yapıldığını, modüler su deposunun içine su alındığı ve sızdırmazlığı sağlamak için çalışmaların su varken yapılmış olması nedeniyle yan yüzeyler basınç altında olduğunu, deponun kurulumunda modülleri bileştirmek için kullanılan cıvata, pul, somunun ana malzemeden yırtılarak kurtulduğu görülmüştür. Hem depoyu imal eden hem de tamiratı yaparken hasara neden olan ------sorumluluğu aşikar olduğunu, ------- ekspertiz çalışmasına istinaden,, su yüksekliği yaklaşık duvarlarda 1 metreye kadar çıktığı için boya ve alçı kabarmaları oluştuğunu, müvekkil ------- hasar dosyası kapsamında, sigortalısının mağduriyetini karşılamak üzere --------- tarihinde sigortalısı------------- ödemesi yapıldığını, davalının, müvekkil sigortalısına ait mahale zarar vermesinden doğan rücu hakkımız vukuu bulduğunu, --------- öngördüğü maddeler ve halefiyet kuralları gereğince, sigortacının buradaki halefiyet hakkı şahsî ve cüz'i bir halefiyettir. Zira sigortacı sigortalının yerine geçmekte ve rücu yoluyla ancak ödediği bedelle sınırlı olarak bu hakkını kullanabildiğini, rücu şartların bulunduğu aşikar olup, zarara yol açan fiil, ister haksız fiilden, ister akitten, isterse kusursuz sorumluluk hallerinden doğsun, sigortacı sorumlu kişiye karşı rücu hakkını kullanabilmekte, bu sebeple de dava ve takip hakkımız bulunmaktadır. Davalı, müvekkil şirket sigortalısına ve dolayısı ile onun yerine kaim olan Müvekkil Şirkete karşı sorumlu bulunduğundan işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ------ cevap dilekçsei ile: Davacının sigortalısının yüklenicisi dava dışı--------- sözleşmesi ile müvekkil şirketinden -------- deposunun montajının müvekkil şirketçe ---- tarihinde bitirildiğini, müvekkili şirke yüklenici -----kestiğini, müvekkil şirketin bu işe karşılık ---- şahsi teminat senedini ------ teslim ettğini, ----------- problemlerinden kaynaklanmış hasarların kötü niyetli olrak sigorta ...