DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı arasında gerçekleşen 11.05.2018 sipariş tarihli alışverişte, davalının 02.08.2018 tarihinde müvekkilinden 35 metre 178 mm hatveli hadde lamalı zincir satın aldığını, alışverişe konu malların satışının Euro üzerinden yapılmakta olduğunu, müvekkili firma tarafından düzenlenen ... irsaliye numaralı faturada Euro üzerinden tanzim edildiğini, ancak davalı tarafın faturaya konu malları teslim almış olmasına rağmen ödemesinin tamamını yapmadığını, davalının müvekkili firmaya bakiye 5.279,20 Euro borcu kaldığını, 21.11.2018 tarihinde bu miktar üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun 05.12.2018 tarihinde...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/917 Esas - 2019/518
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/917 Esas KARAR NO : 2019/518
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı arasında gerçekleşen 11.05.2018 sipariş tarihli alışverişte, davalının 02.08.2018 tarihinde müvekkilinden 35 metre 178 mm hatveli hadde lamalı zincir satın aldığını, alışverişe konu malların satışının Euro üzerinden yapılmakta olduğunu, müvekkili firma tarafından düzenlenen ... irsaliye numaralı faturada Euro üzerinden tanzim edildiğini, ancak davalı tarafın faturaya konu malları teslim almış olmasına rağmen ödemesinin tamamını yapmadığını, davalının müvekkili firmaya bakiye 5.279,20 Euro borcu kaldığını, 21.11.2018 tarihinde bu miktar üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun 05.12.2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, icra takibi başlatıldıktan sonra davalının müvekkili firmaya 1.000,00 TL daha ödeme gönderdiğini, yapılan bu ödemenin itirazı mesnetsiz kıldığını beyan ederek, davaya konu takibin devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla alacağın Merkez Bankasının döviz kuruna uyguladığı en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ve davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı şirket ile 02.08.2018 tarihinde gerçekleşen söz konusu satın alma işleminde müvekkili şirketin üzerine düşeni yaparak davacıya ödemeyi yaptığını, müvekkili şirketin icra takibine konu tutara ilişkin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin üzerine düşen ifayı gerektiği gibi yerine de getirmediğini beyan ederek; öncelikle müvekkili şirket adına açılan davanın yetki ve zamanaşımı yönünden reddine, ilk itirazlar yerinde görülmediği takdirde esas hakkındaki hususlar dikkate alınarak haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının 2018 yılına ait BA formları, 27/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 5.279,20 Euro asıl alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsiline dair faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 05.12.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden...