DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra dosyasına asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini, bahse konu yasa gereği asıl alacak içerisinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirdiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini ve harca esas değerin yasaya uyarlandığını, davalı tarafın, ..., ...,..., ...,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/333 Esas KARAR NO : 2021/291
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Zorunlu olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra dosyasına asıl alacak; geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini, bahse konu yasa gereği asıl alacak içerisinde yer alan geçiş ücretine ek cezanın 4 katına indirdiğini, uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini ve harca esas değerin yasaya uyarlandığını, davalı tarafın, ..., ...,..., ..., ...plakalı araçları ile 07.09.2016-25.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, davaların ceza uygulamalarında kanuni değişiklik sonrasında olaşan hukuki durum dikkate alınarak cezaların dört kat olarak belirlenerek harçlandırıldığını, bu yönüyle; icra takibine konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin davalarının konusu olmadığını, delili olarak dayandıkları belgelerden, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkili şirkete borçlu olduğunun aşikar olduğunu, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3. Köprü ve bağlantılı otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması bulunmadığını, Davalarının kabulü ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.350,45 Tl asıl alacak, ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve kdv yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve icra takibine konu alacağın %20den aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlara tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan otoyol geçiş ücreti ve gecikme tazminatı alacağı olduğu iddia edilen faizle birlikte toplam 3.637,82 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itiraz...