DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, bu kanunun 30.maddesi 5.fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış geçişlerin, bu geçiş ücreti ve bu geçiş için 4 katı tutarında ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiğini,(Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 kanun 30/7.maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) Davalının 20/03/2019 ve 10/10/2019 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, bedeli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, bu kanunun 30.maddesi 5.fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibari ile tahsilatı yapılmamış geçişlerin, bu geçiş ücreti ve bu geçiş için 4 katı tutarında ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiğini,(Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 kanun 30/7.maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmamaktadır.) Davalının 20/03/2019 ve 10/10/2019 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü 2020/ ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı icra dosyasına borca faizlerine ve ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Dava konusu alacağın 6001 sayılı kanun 30/5 maddesine göre, geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşıldığını, davalının da geçiş ücretini ödediğini iddia etmediğini, sadece ... kartlarının banka hesabında yeterli bakiye olduğunu iddia ettiğini, ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğunu, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava : davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... Aleyhine 231,30 Geçiş ücreti, 925,20 ceza tutarı olmak üzere yekun 1.156,50 asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 07/01/2020 tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 sayılın kanunun 51. Maddesi uyarınca yasal faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu ihlali geçiş yaptığı bildirilen aracın 20/03/2019-10/10/2019 tarihleri arası ... kayıtlarının celp edilerek dosyamıza kazandırılmıştır....