DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ,unvanından da anlaşılacağı üzere organizasyon ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkile müracaatı üzerine, davalı şirkete tekne kiralama hizmeti verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda müvekkil şirket, davalıya tekne kiraladığını, fiilen de hizmet verilmiş ve 09.10.2019 tarihli 20.650,00 tl tutarlı fatura keşide ederek, 18.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili, aracılık ettiği ve davalıya kiralayacağı tekneyle ilgili olarak söz konusu tekneyi temin etmiş olduğu erkan topal adlı kişiye de 09.10.2019...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ,unvanından da anlaşılacağı üzere organizasyon ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkile müracaatı üzerine, davalı şirkete tekne kiralama hizmeti verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda müvekkil şirket, davalıya tekne kiraladığını, fiilen de hizmet verilmiş ve 09.10.2019 tarihli 20.650,00 tl tutarlı fatura keşide ederek, 18.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili, aracılık ettiği ve davalıya kiralayacağı tekneyle ilgili olarak söz konusu tekneyi temin etmiş olduğu erkan topal adlı kişiye de 09.10.2019 tarihinde 14.160,00 tl ödemede bulunduğunu, müvekkili alacağını tahsil amacıyla ... icra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyayla davalı aleyhinde takipte bulunmuşsa da davalı vekilince ödeme emrine itiraz edilmekle takip durduğunu ,borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız itirazı sebebiyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile başlatılan fatura alacağı olduğu iddia edilen toplam 20.650,00 TL'nin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tekne kiralama hizmeti dolayısıyla düzenlenen faturalardan kaynaklanan toplam 20.650,00 TL alacağın tahsiline ilişkin yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali işbu davayı ikame etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını reddetmiş sayılmıştır. İcra İflas Kanunu (İİK) m.67'de düzenlenen itirazın iptali davası, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde ve genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığının ispatı gereken bir davadır. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir. İtirazın iptali davasında davacı alacaklı, takip konusu alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. İş bu dava bakımından önemli delillerden olan yasal dayanağını Vergi...