DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketi 19/03/2018 ile 05/09/2018 tarihleri arasında zarara uğrattıklarını, TTK m.560 kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, davalılar tarafından oluşturulan zararların 07/08/2019 tarihli bağımsız denetçi raporu ile açıkça kanıtlandığını, davalıların hem gerçekleştirilen ticari karar ve işlemlerde müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını hem de görevleri gereği şirketin vergi sorumluluğuna ilişkin yapılması gereken görevleri yerine getirmedikleri için müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/12 KARAR NO : 2021/292
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketi 19/03/2018 ile 05/09/2018 tarihleri arasında zarara uğrattıklarını, TTK m.560 kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, davalılar tarafından oluşturulan zararların 07/08/2019 tarihli bağımsız denetçi raporu ile açıkça kanıtlandığını, davalıların hem gerçekleştirilen ticari karar ve işlemlerde müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını hem de görevleri gereği şirketin vergi sorumluluğuna ilişkin yapılması gereken görevleri yerine getirmedikleri için müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 9.000,00 TL'sinin ...'den, 1.000,00 TL'sini ...'dan tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamış olup davayı inkar eden konumdadır. Dava yönetici kurulunun sorumluluk sebebine dayalı ve 6102 sayılı TTK m.553 ve devamı hükümlerinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkememizde açılan dava 6102 sayılı TTK m.1521 hükmü uyarınca basit yargılama usulüne tabi dava niteliğindedir. Mahkememizde açılmış olan davanın basit yargılama usulüne tabi davalardan olması karşısında ise 6100 sayılı HMK m.320/f.4 hükmünün somut olayda uygulanma imkanı olup bu hükme göre "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır". Adı geçen hükme göre dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildikten sonra yenilenmesini müteakiben takipsiz bırakıldığı ve dosyanın işlemden kaldırılması kararının verilmesi şartlarının oluşması halinde artık davanın açılmamış sayılmasına dair karar verileceği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK ile getirilen bu hükmün bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir. Somut olayda davacı vekili duruşma gün ve saatini bildiği halde 18/01/2021 tarihli duruşmaya iştirak etmemiş, mazeret sunmamış, davalılar dahi yapılan tebligata rağmen hazır olmadığından dava dosyası HMK m.150 hükmü uyarınca işlemden kaldırılmış, talep üzerine yenilenen davada yeniden duruşma günü takdir edilerek tüm taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Ne var ki taraflara usulüne uygun olarak duruşma gün ve saatinin tebliğ olunduğu halde 22/04/2021 tarihi itibariyle tarafların duruşma gün ve saati itibariyle hazır olmadıkları, herhangi bir mazeret sunmadıkları, davayı takip etmedikleri anlaşılmakla bu defa ikinci defa dosyanın işlemden kaldırılması şartları oluşmuştur. Hal böyle olunca HMK m.320 HMK ve HMK m.150 hükümleri dikkate alındığında davanın birden fazla takipsiz bırakılamayacağı, ...