DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/11/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu 04/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin ortağı ve münferit vetkilisi, 2 nolu davacının oğlu, 3 ve 4 nolu davacının ağabeyi olduğu;Taraflar arasındaki ihtilafın, bir aile şirketi olan davacı şirketin davalı tarafından emniyeti sulistimal suretiyle, hesapların boşatılması ve şirkete ait gelirle kendisine ve eşine (ve hatta haricen öğrendikleri kadarıyla kayınpederi, kayınvalidesi ve kayın biraderine) haksız kazanç sağlamasından kaynaklandığı, şirketin %28 hissesinin anne ...'a, kalan %72 lik hissesinin ise %24'er oranda 3 kardeşe ait olduğu, davalının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1303 Esas KARAR NO : 2022/806
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/11/2014 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin sunmuş olduğu 04/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketin ortağı ve münferit vetkilisi, 2 nolu davacının oğlu, 3 ve 4 nolu davacının ağabeyi olduğu;Taraflar arasındaki ihtilafın, bir aile şirketi olan davacı şirketin davalı tarafından emniyeti sulistimal suretiyle, hesapların boşatılması ve şirkete ait gelirle kendisine ve eşine (ve hatta haricen öğrendikleri kadarıyla kayınpederi, kayınvalidesi ve kayın biraderine) haksız kazanç sağlamasından kaynaklandığı, şirketin %28 hissesinin anne ...'a, kalan %72 lik hissesinin ise %24'er oranda 3 kardeşe ait olduğu, davalının kardeşlerinden 10 yaş büyük olması sebebiyle şirketin tüm hesapları, gelir-giderleri ve yönetiminin davalı tarafından takip edildiği, kardeşler ve annenin ise, tasarımdan müşteri ilişkilerine kadar diğer tüm işleri takip edip davalıya karşı en küçük bir güvensizlik duymadan görevlerini yerine getirdikleri, davalının kendisine olan güvenden yararlanarak şirketin hesaplarını ve çeklerini şahsi işleri için harcadığı, şirketin parasıyla ve müşterilerden alınan çeklerle satın alınan taşınmazları kendi üzerine tescil ettirdiği, şirket adına çekilen kredileri yine şahsi çıkarları doğrultusunda kullandığı, davalının, davacı ve aynı zamanda da kardeşi ...'ın düğün günü tüm ailenin ve şirket çalışanlarının düğünde olmasından istifade ederek, şirkete ait depoda bulunan yaklaşık 9.000,000 TL değerindeki şirket mallarını 60 hamal ve 4-5 TIR ile kendisi düğüne katılmavarak çaldığı; müvekkillerin durumu polise haber vermesi üzerine yapılan inceleme ve araştırmayla söz konusu ticari malların davalı tarafından boşaltıldığı ve eşine ait işyerine kaldırıldığı tespitinin yapıldığı ve ticari malların önemli bir kısmının polis tarafından şirkete teslim edildiği, müvekkilleri tarafından malların bulunduğu işyeri ile ilgili araştırma yapılınca, işyerinin davalının eşi Elif Yapar tarafından kiralandığı ve 10 aylık kira bedelinin yine müvekkil şirketin keşideci olduğu çeklerle ödendiğinin tespit edildiği, söz konusu 10 aylık bedelin toplam 165.000 TL'ye tekabül ettiği, şirketin münferit yetkilisi olması sebebiyle, şirket müdürü olarak davalı tarafından keşide edilen bu çeklerin eşinin kira bedeli olarak ödendiği, bu çeklerden Ekim tarihli olan 165.000 TL değerindeki bir çekin müvekkillere ödendiği, bütün ticari kayıtların ve banka hesaplarının şirket müdürü sıfatıyla ... üzerinde bulunması ve şirkete iade etmemesi sebebiyle, şirket hesaplarından çektiği tutarlar halen kesin olarak saptanamamakla birlikte, Sayın Mahkemece müvekkili şirketin çalıştığı bankalardan celbedilmesi halinde en azından banka hesaplar...