Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/965 · K. 2023/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 K. 2023/3

E. 2022/965K. 2023/36 Ocak 2023
veraset ilamıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2019 yılında tek ortağı olan ...'nun vefat etmesi ile ... Tic. Ltd. Şti. İşletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiğini, şirketin tasfiyesi için ticaret siciline başvuru yapıldığı zaman ticaret sicilinden mahkemeye başvurulup veraset ilamı alınması gerektiği söylendiğini, bunun üzere müvekkili tarafından konuyla alakalı dava açıldığı ve 2022 yılında mirasçılara veraset ilamı verilerek şirketin payları dağıtıldığını, akabinde ticaret sicil tarafından bütün mirasçıların şirketin kapatılması yönünde irade koymaları gerektiği veya dava yolu ile tasfiye işleminin gerçekleştirilebileceğinin, bunun dışında şirketin kapatılamayacağının taraflarına söylendiği, şirket mirasçıları ulaşmakta sorun yaşandığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/965 Esas KARAR NO : 2023/3

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2019 yılında tek ortağı olan ...'nun vefat etmesi ile ... Tic. Ltd. Şti. İşletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiğini, şirketin tasfiyesi için ticaret siciline başvuru yapıldığı zaman ticaret sicilinden mahkemeye başvurulup veraset ilamı alınması gerektiği söylendiğini, bunun üzere müvekkili tarafından konuyla alakalı dava açıldığı ve 2022 yılında mirasçılara veraset ilamı verilerek şirketin payları dağıtıldığını, akabinde ticaret sicil tarafından bütün mirasçıların şirketin kapatılması yönünde irade koymaları gerektiği veya dava yolu ile tasfiye işleminin gerçekleştirilebileceğinin, bunun dışında şirketin kapatılamayacağının taraflarına söylendiği, şirket mirasçıları ulaşmakta sorun yaşandığını ve şirketin kapatılamadığını, müvekkilinin çalışmayan şirketin vergisini ödediğini, tüm bu nedenlerle şirketin tasfiyesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması , gayrifaal duruma düşmesi nedeniyle mirasçı ortakların bir araya gelmemesi mümkün olmayan şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı pay sahibi, davalı şirketin tek pay sahibi ve münferiden yetkilisi olan ...'nun vefatından sonra mirasçılarının bir araya gelmemesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, taraflar arasında husumet olması nedeniyle tarafların bir araya gelip genel kurul yapamadıklarını, şirketin kapatılması için karar alınamadığını, şirketin faal olmamasına rağmen vergisinin ödendiğini belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. TTK 596.m.uyarınca esas sermaye payının, miras yoluyla geçmesi halinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçecektir. 6102 sayılı TTK'de özden/bünyeden yönetim ilkesi, şirketi şahıs şirketi sınıfına sokacağı düşüncesiyle kanun koyucu tarafından benimsenmemiştir. Bu durumda atanmış veya seçilmiş bir müdürün görev süresi sona ererse, mutlaka genel kurulca bir ortağın veya üçüncü bir kişinin müdür olarak seçilmesi zorunludur, yoksa bir ortağın, sırf ortak olması müdür olması söz konusu değildir'' (Prof. Dr. Hasan Pulaşlı, Şirketler Hukuku Genel Esaslar 7.Baskı s.818) Bu durumda davacı tarafça, gerek şirkete müdür seçilmesi gerekse şirketin feshi yönünde karar alınabilmesi amacıyla genel kurulun toplantıya çağrılabilmesi için şirkete bu işlerle sınırlı olarak yönetim kayyımı atanması yönünde dava açılmak suretiyle istenilen sonuç elde edilebilecekken davalı şirkete karşı işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2022/753

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/24

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/129

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/453

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2022/791

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/98

9 Şubat 2022