Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/34 · K. 2021/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 K. 2021/715

E. 2020/34K. 2021/71524 Haziran 2021
menfi tespiticra takibibilirkişi raporuhacizhaciz işlemiihtiyati tedbiristinaf yolutazminattedbir kararıalacağın tahsilitespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dava dilekçesinde; davalı tarafından İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla başlatılan icra takibine konu borcun gerçek olmamasına ve senetteki imzanın yine müvekkile ait olmamasına rağmen davalı alacaklı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasından gerçekleştirilen---- teminatsız durdurulmasına, mümkün olmadığında satışın gerçekleşmesi halinde icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK.m.72/3 hükmü gereğince icra dosya meblağı ve alacağın %15'i teminat karşılığında ancak öncelikle teminatsız olarak ihtiyati...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/715

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dava dilekçesinde; davalı tarafından İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü----- sayılı dosyasından ilamsız takip yoluyla başlatılan icra takibine konu borcun gerçek olmamasına ve senetteki imzanın yine müvekkile ait olmamasına rağmen davalı alacaklı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasından gerçekleştirilen---- teminatsız durdurulmasına, mümkün olmadığında satışın gerçekleşmesi halinde icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesi için İİK.m.72/3 hükmü gereğince icra dosya meblağı ve alacağın %15'i teminat karşılığında ancak öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil, ---- --- olan --- tanımadıklarını, müvekkilin ------ olduğu, taraflar------ meseleleri tüm taraflarca bilindiği, --------------- alacağını da alamadığını, müvekkil alacağını tahsil etmek amacıyla iyi niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı ve eşi vermiş oldukları senet dolayısıyla müvekkile borçlu olduğu, icra takibi yapıldıktan ve davacının babasının adına kayıtlı taşınmaza tapuda haciz işlemi uygulandıktan sonra davacı taraf kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığı, davacı ve eşi birlikte hareket ederek bir şekilde müvekkilin alacağını almasına engel olmak istediklerin, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilince, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından davacı aleyhine --- başlatıldığı, dayanağı -------- tarihli, keşidecisi davacı ve dava dışı----------senetteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep olunmuştur. Mahkememizce-----toplanmış bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bu kapsamda davaya ------dosya içine alınmış, davacının imza ------temin edilmiş ve davacının ---------- celp edilerek --- rapor alınmıştır. Anılan -------özetle;------------------- karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde kısmi benzerlikler, bitiş hareketlerinde---- görüldüğü, ------ -------------- ve--- bakımında değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgede ..--- imzaların elde mevcut ...'ın imzalarına benzerlik göstermediği, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki imzaların ...'ın eli ürünü olmadığı şeklinde kanaatini bildirmiştir. -------- soruşturma sayılı dosyası sureti dosya içine alınmış, davacı hakkında dolandırıcılık, sahtecilik suçlaması ile soruşturma başlatıldığı, hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dai...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2021/127

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/626

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2021/982

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/483

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2022/713

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2021/318

15 Nisan 2021