Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/742 · K. 2021/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 K. 2021/483

E. 2020/742K. 2021/4838 Haziran 2021
tazminatmenfi tespitiptal davasıhaciztespit davasıtazminat davasıödeme emrihaciz işlemiçek iptaliön incelemetakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ---- şirketi tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi olması sebebiyle menfi tespit davasında çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini ve çek bankaya ibraz edildiğinde şerh düşüldüğünü, daha sonrasında İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin --- Esas dosyasında ödemeden men şerhli çek ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili olan davacı şirket çalışanına tebliğ edildiğini ancak müvekkili olan davacı şirketin çalışanının bunu müvekkil firma sahibine iletmeyi gözden kaçırdığını ve takibe itiraz edilemeden takibin kesinleştiğini, müvekkili olan davacının hiçbir şekilde kötüniyetli olmadığını, asıl alacaklısının henüz hukuken belirli olmadığı takip dosyasının geçerli olup...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/742 Esas KARAR NO : 2021/483

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ---- şirketi tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi olması sebebiyle menfi tespit davasında çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini ve çek bankaya ibraz edildiğinde şerh düşüldüğünü, daha sonrasında İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin --- Esas dosyasında ödemeden men şerhli çek ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili olan davacı şirket çalışanına tebliğ edildiğini ancak müvekkili olan davacı şirketin çalışanının bunu müvekkil firma sahibine iletmeyi gözden kaçırdığını ve takibe itiraz edilemeden takibin kesinleştiğini, müvekkili olan davacının hiçbir şekilde kötüniyetli olmadığını, asıl alacaklısının henüz hukuken belirli olmadığı takip dosyasının geçerli olup olamayacağı dolayısı ile işbu dava dilekçesine konu çeke karşı verilmiş men kararı dosyasının gerekirse bekletici mesele yapılarak bir çözüme kavuşturulması yahut ticari -- tehlikesine geldiğini, tedbiren -- ---- dosyasına sunduğu teminat da göz önünde bulundurularak teminatsız tedbire hükmedilmesi, bu talebin reddi halinde %15 teminat ile tedbire bu talepleri de uygun görülmez ise belirlenecek teminat miktarını yatırmaya hazır olduklarını, takibin durmasının hayati derecede önemli olduğunu dermeyan etmiş, Anadolu --. İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosyasındaki takibin teminatsız olarak durdurulmasına reddi halinde %15 teminatlı durdurulmasına, bu taleplerinin de reddi halinde teminat ile durdurulmasına, konulmuş banka hacizlerinin kaldırılmasına veya yapılmış haciz işlemlerinin kaldırılmasına, Asıl alacaklının belirlenmesi adına telafisi imkansız hak kayıplarını önlemek amacıyla İstanbul -- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama gider ve masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çek ile ilgili bir itirazı olmadığı gibi borca da itirazının bulunmadığını, davacının icra dosyasındaki borcu ödediğini, müvekkili tarafından borçlular hakkında İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takip ile ilgili olarak dava dışı borçlu ----- İstanbul Anadolu --. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas sayılı ---- vasfında olmadığı ve --- iptal edildiği gerekçesi ile takibin iptali davası açtığını ancak ------numaralı ------ saatlerinde aranarak çekin alacağından dolayı ciro yolu ile kendisine geçtiğini beyan ederek cironun kendilerine mi ait olduğu ve ödenip ödenmeyeceği sorulduğunda cironun kendilerine ait olduğunu ve keşidecinin ödeme kabiliyetinin olduğunu ve aksi bir durumda da kendilerinin ödeyeceğini söylediğini, müvekkili olan davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/491

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/732

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/37

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2021/626

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/390

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2020/466

1 Ekim 2020