Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2021/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 K. 2021/390

E. 2020/409K. 2021/39029 Nisan 2021
hacizmenfi tespittakastespit davasıicra takibibilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- takip dosyasında takip alacaklısı olduğunu, davalı-takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu olan ---- alacağı için müvekkil ---adresine 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ---- Şubemizde bulunan------ bulunduğunu, üye işyeri hesabından kaynaklanacak hapis-rehin-takas-mahsup hakkımızdan sonra gelmek üzere hacziniz kayıtlarımıza işlendiğini, borçluya ait banka nezdinde başkaca hak ve alacak bulunmadığını,-----gönderilmek sureti ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkil--------89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankanın------- barkod numaralı cevap yazısı ----- kanalı ile süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkil bankanın ------------- takip dosyasından gönderilen 89/1...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/409 Esas KARAR NO: 2021/390 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- takip dosyasında takip alacaklısı olduğunu, davalı-takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu olan ---- alacağı için müvekkil ---adresine 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ---- Şubemizde bulunan------ bulunduğunu, üye işyeri hesabından kaynaklanacak hapis-rehin-takas-mahsup hakkımızdan sonra gelmek üzere hacziniz kayıtlarımıza işlendiğini, borçluya ait banka nezdinde başkaca hak ve alacak bulunmadığını,-----gönderilmek sureti ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkil--------89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankanın------- barkod numaralı cevap yazısı ----- kanalı ile süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkil bankanın ------------- takip dosyasından gönderilen 89/1 ihbarnamesine cevap yazısında da belirttiğimiz üzere söz konusu hesapta mahsup hakkımızdan sonra gelmek üzere bakiye kalır ise mezkur meblağa; hapis-rehin-takas-mahsup hakkımızdan sonra gelmek üzere haciz işlendiğini, müvekkili bankanın dava dışı takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle İİK md 89/3 maddesinde belirtilen dava dışı takip borçlusu olan ------ müvekkili bankanın borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili ------------ borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; Davalı takip alacaklısı--- talebi üzerine,--- sayılı dosyasından, ----------- 89/1 Birinci Haciz İhbarnamesinin gönderildiği ve aynı tarihte tebliğ edildiği, davacı ---- tarafından, ----- gönderildiği, davalı takip alacaklısı ---- talebi üzerine,----- tarihinde, davacı ----- 89/2 İkinci Haciz İhbarnamesinin gönderildiği ve aynı tarihte tebliğ edildiği, davacı ----- barkod numaralı cevap yazısının, ----- gönderildiği, ancak gönderinin, alıcı tarafından kabul edilmediğinden ---- tarihinde iade edildiğini, davacı Banka'nın defter ve bilgisayar kayıtlarında yapılan sorgulama sonucunda, ----haciz tarihi İtibariyle, dava dışı takıp borçlusu ----- numaralı üye işyeri hesabında,----bakiyenin bulunduğunu, bunun dışında ------------- nezdinde mevcut herhangi bir hak ve alacağının veya başkaca bir alacak hakkının bulunmadığını bildirir görüş sunduğu görülmüştür. DELİLLER ------ *Davacı şirket tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/610

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/483

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/912 · K. 2022/386

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2020/216

28 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/413

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2020/596

21 Ekim 2020