E. 2021/559 K. 2022/413

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO: 2022/413 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---- borçlu şirket -----karşı icra takibi başlattığı, kendilerinin takip borçlusu şirkete------ bakiye borçlarının bulunduğu, başka borçlarının bulunmadığı, İ.İ.K. 89/1-2 maddeleri gereği haciz ihbarnamelerine sehven süresinde cevap veremedikleri , son gönderilen ihbarnameye de karşı da bakiye borcun icra dosyasına ödendiği başka borçlarının kalmadığı, tüm bu nedenlerle icra dosyasındaki bakiye borç ve faiz ve diğer tüm icra masrafları dahil olmak üzere davalıya borçlu olmadıklarının ve zimmetlerinde de takip borçlusuna ait para veya mal bulunmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--------- aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında üçüncü kişi üzerinde bulunan hak ve alacaklarının tespiti açısından üçüncü kişilere 89/1-2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacının işbu hacizlere süresi içerisinde cevap vermediğini, bu kapsamda İİK'nun ilgili maddesi gereğince tüm dosya borcu tutarında sorumluluğunun doğduğunu, davacının dava dilekçesinde İİK 89/1-2 maddeleri uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerine cevap vermediğini ikrar ettiğini, davacının sunmuş olduğu cari hesap ekstresinin ----- tarihlerini kapsadığını, ---- yılını içerir cari hesap ekstresinin de incelenmesi gerektiğini, davacı tarafça sunulan dekont işleminin ise dava açılış tarihi ile aynı olup ------- tarihinde şirket vekili tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda şirket adına ödeme yapılmadığını, usulsüz ödeme gerçekleştirildiğini belirtmiş olup, haksız davanın reddedilerek davacının kendisine gönderilen ödeme emirlerine itiraz etmeyerek asıl borçlu gibi işlem görmesi gerektiğini, borcun bir kısmını dava dilekçesinde de ikrar ettiğinden davacının süresinde icra dosyasına para yatırmamasından dolayı kötü niyetinin varlığı ortada olduğundan davalı yönünden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasıdır ------ karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle yukarıda ki esasına kaydedildiği anlaşılmıştır Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde----- defterlerinin ----onaylı beratlarının süresinde alındığı, TT...