Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/536 · K. 2021/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 K. 2021/208

E. 2020/536K. 2021/20824 Mart 2021
icra takibihacizmenfi tespitödeme emritazminatispat yükütespit davasıkambiyo senedimevduat faiziborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından daha sonra alacak olduğu malzemeler karşılığında avans olarak davalıya malen kaydı düşerek bir kısım senetler verildiğini, davalının bu senetler karşılığında müvekkiline göndermesi gereken malları göndermediğini ve avans olarak verilen senetlerin bedelsiz hale geldiğini, davalının senetler bedelsiz olmasına rağmen kötü niyetli olarak ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. ve ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçtiğini ve ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkilin adresine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2021/208 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından daha sonra alacak olduğu malzemeler karşılığında avans olarak davalıya malen kaydı düşerek bir kısım senetler verildiğini, davalının bu senetler karşılığında müvekkiline göndermesi gereken malları göndermediğini ve avans olarak verilen senetlerin bedelsiz hale geldiğini, davalının senetler bedelsiz olmasına rağmen kötü niyetli olarak ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. ve ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçtiğini ve ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkilin adresine hacze geldiğini ve müvekkilinin sürekli icra baskısı altında tutulduğundan müvekkilin bu icra dosyası için davalıya toplamda 27.032,52 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu edilen 19.04.2015 düzenleme tarihli, 30.01.2017 vade tarihli, 2.000,00 TL bedelli senet protesto edilmediğinden ve müvekkilinin bu senette ciranta olduğundan bu senet yönünden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, alacaklı görünen tarafın bu senet için müvekkiline karşı takip hakkı bulunmadığını, ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde " Yıllık %31 Mevduata Bankalarca Fiilen Uygulanan En Yüksek Mevduat Faizi" uygulanmış olup takip dayanağı bono olduğundan avans faizi uygulanması gerektiğini, fahiş olarak tahakkuk ettirilen faiz yönünden de müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti gerektiğin, bu nedenlerle müvekkili tarafından verilen senetler üzerine bedel kaydı (mal karşılığı) bulunduğundan davalı tarafça müvekkiline mal teslimi yapılmadığından ve bu durum cari hesap kaydından açıkça anlaşıldığından icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, bonolar sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takiplerine konu edilen bonoların bedelsizliği nedeniyle iptaline, müvekkili aleyhine bedelsiz senetler üzerinden başlatılan ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyalarının iptaline, müvekkili şirketin ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası için icra baskısı altında ödemek zorunda kaldığı 27.032,52 TL'nin davalıdan istirdadına, davalının bedelsizliği sabit olan senetler üzerinden haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapması sebebiyle davalı aleyhine takip tutarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan huzurdaki davanın mesnetsiz ve haksız olduğunu, borçlunun tüm itirazlarının hukuka ayk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/430

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/534 · K. 2023/28

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/908

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/953

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2021/248

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2021/727

19 Ekim 2021