Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ----- üstlendiğini, -----tarafından hukuka uygun surette feshedildiğini ------ olarak ---- sonrasında müvekkili -------- haksız kazanç elde etme çabasına girdiğini ve ürün izin ve ruhsatlarını devretme tehdidini kullandığını, müvekkillerinin davalının bu haksız talep ve tehditleri sonrasında ürünleri --------ruhsatlandırmak zorunda kaldığını,---feshine ilişkin önce feshin geçersizliğinin tespiti veya ---- ile müvekkillerinden ..----- dava açtığını, sonra feshin geçersizliğinin tespiti talebinden feragat ettiklerini, mevzuata göre izin ve ruhsatların--------- sözleşmesi ya da mahkeme kararı gerektiğini bildirdiğinden bahisle distribütörlük sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2021/537
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ----- üstlendiğini, -----tarafından hukuka uygun surette feshedildiğini ------ olarak ---- sonrasında müvekkili -------- haksız kazanç elde etme çabasına girdiğini ve ürün izin ve ruhsatlarını devretme tehdidini kullandığını, müvekkillerinin davalının bu haksız talep ve tehditleri sonrasında ürünleri --------ruhsatlandırmak zorunda kaldığını,---feshine ilişkin önce feshin geçersizliğinin tespiti veya ---- ile müvekkillerinden ..----- dava açtığını, sonra feshin geçersizliğinin tespiti talebinden feragat ettiklerini, mevzuata göre izin ve ruhsatların--------- sözleşmesi ya da mahkeme kararı gerektiğini bildirdiğinden bahisle distribütörlük sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 114/1-h maddesine göre davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, HMK 106/2 maddesine göre tespit davası açanın, yasada belirtilen istisnai durumlar dışında eldeki davayı açmakta hukuken korunmaya -----bir yararı bulunmadığını davacı talebinin --- feshinin geçerli olduğunun tespiti yönünde olduğunu, davaya ----- --- hakkın sahibi olmadığını ve hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, husumet ehliyeti bulunmayan--------açtığı davanın sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini beyanla davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilmiş bulunan --------- sözleşmesinin feshinin geçerliliğine ilişkin tespit davası ile dava dilekçesi ekinde yer----- davacı şirket adına hükmen tescili talep edilmiştir. Yargılama devam ederken taraflar, ---- geçerli olduğunun tespitine ilişkin talep hakkında sulh olmuşlardır. Bu sebeple -- sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespitine ilişkin talep konusuz kalmıştır. Ancak dava dilekçesinde ekli ürün ---ruhsatlarının davacı adına tescili talebi yönünden yargılamaya devam edeceklerinin beyanı karşısında mahkememizce söz konusu ürünlerin/ilaçların devir işleminde ----- sorulmuş olup verilen cevapta ürünlerin davacı adına taraflar arasındaki devir sözleşmesine istinaden devredildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.---cevabına göre davacı adına tescili talep edilen ilaçların devir sözleşmesine göre ---devredildiğinin bildirildiği görülmekle bu talep de konusuz kalmıştır. Kaldı ki -- tescil istemlerin --- konu olabilecek veya idari bir karar alınmasına esas tutulabilecek konulara ilişkin bulunduğu; Türk Hukukunda; Anayasanın 142. maddesinde de hükme bağlanmış olduğu üzere HMK. nun 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevleri ancak kanunla belirlendiğinden -- mahkemelerin Türk ---- ---/---------- nezdinde idari --- sağlayacak şekilde karar verilemeyecek o...