Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/644 · K. 2021/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/644 K. 2021/543

E. 2016/644K. 2021/54329 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıihtiyati tedbiriadeyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/06/2016 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... ... 28/03/2016 tarihinde ... ' ın kullandığı ... plaka sayılı vasıtanın çarpması sureti ile hayatını kaybettiğini, davaya konu kaza ... ... ... Bulvarı ... önünde meydana geldiğini, davaya konu kaza 28/03/2016 tarih ve 14:55 sıralarında meydana geldiğini, davalı sürücünün o tarihte kullandığı telefondan 28/03/2016 tarihindeki tüm gün konuşma kayıtlarının celbini talep ettiklerini, müvekkilleri ... ... 1940 doğumlu olup, bakıma muhtaç durumda olduğunu, davalı sürücünün dikkatsizliği yüzünden eşi ... ... hayatını kaybettiğini, müvekkili bu kazadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/644 Esas KARAR NO:2021/543

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/06/2016 KARAR TARİHİ:29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... ... 28/03/2016 tarihinde ... ' ın kullandığı ... plaka sayılı vasıtanın çarpması sureti ile hayatını kaybettiğini, davaya konu kaza ... ... ... Bulvarı ... önünde meydana geldiğini, davaya konu kaza 28/03/2016 tarih ve 14:55 sıralarında meydana geldiğini, davalı sürücünün o tarihte kullandığı telefondan 28/03/2016 tarihindeki tüm gün konuşma kayıtlarının celbini talep ettiklerini, müvekkilleri ... ... 1940 doğumlu olup, bakıma muhtaç durumda olduğunu, davalı sürücünün dikkatsizliği yüzünden eşi ... ... hayatını kaybettiğini, müvekkili bu kazadan dolayı eşini kaybetmekten son derece üzüntü duyduğunu, eşinen vefat etmesi önemli bir destekten yoksun kalma sebebi olduğunu, diğer müvekkilleri ise babalarını ani bir kazada kaybetmenin üzüntüsünü yaşamakta olduğunu, bu kaza nedeniyle telafisi imkansız manevi zararlar açıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle kazanın ölümlü trafik kazası olması nedeni ile ... plaka sayılı vasıtanın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesine, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta firması dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerinden ... ...' ya verilmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta firması dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerinden ... ...' ya verilmesini, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta firması dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerinden ...' ya verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davalı ... ' ın dava konusu kaza nedeniyle kusurunun bulunmadığını, trafik polislerince tanzim edilen kaza tespit tutanağında, müvekkili şirket çalışanı, diğer davalı ... ' ın yeşil ışıkta geçtiğinin tespit edildiğini, huzurdaki davaya konu kaza, trafiğin yoğun olduğu bir esnada, vefat eden ... ...' nın yaya geçidi bulunmayan alandan karşıya geçmeye çalıştığı sırada vuku bulduğunu, herhangi bir kabul anlamına gelmemek üzere davacı yan tarafından talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, her halükarda davacıların hukuki destekten yoksun davalarının külliyen reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/561 · K. 2021/74

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/664 · K. 2022/244

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 · K. 2021/434

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/74 · K. 2021/499

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/144 · K. 2021/545

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/394 · K. 2021/633

14 Eylül 2021