DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------- verildiğini, davalıya----- zamanında ödenmemiş olması nedeniyle yapılan --- sözleşmesinin feshedildiğini ancak davalı tarafın 15.08.2019 tarihli ihtara cevabında feshin haksız olduğunu ve borcu olmadığını ileri sürerek ihtarın gereğini yerine getirmediğini, bu davada sadece ---- sözleşmeleri ile davalıya ---- bedelinin talep edildiğini, davalı tarafın kendisine kesilen faturalara itiraz etmediğini, bu itibarla fatura içeriğini kabul ettiğini, ayrıca davalıya tedarik edilen ürünlerle ilgili bir iddia da ileri sürülmediğinden davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, icra takibine yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/806 Esas KARAR NO : 2021/550
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------- verildiğini, davalıya----- zamanında ödenmemiş olması nedeniyle yapılan --- sözleşmesinin feshedildiğini ancak davalı tarafın 15.08.2019 tarihli ihtara cevabında feshin haksız olduğunu ve borcu olmadığını ileri sürerek ihtarın gereğini yerine getirmediğini, bu davada sadece ---- sözleşmeleri ile davalıya ---- bedelinin talep edildiğini, davalı tarafın kendisine kesilen faturalara itiraz etmediğini, bu itibarla fatura içeriğini kabul ettiğini, ayrıca davalıya tedarik edilen ürünlerle ilgili bir iddia da ileri sürülmediğinden davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmak suretiyle davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı------------ sözleşmesine dayanarak,----- bedellerinin zamanında ödenmediğinden bahisle sözleşmeyi tek taraflı olarak -------- davacı tarafa cevap verdiğni ve cevabında davacının yaptığı feshin haksız bir fesih olduğunu, ürün borcu olmadığını, olmayan bir borcun zamanında ödenmediği ile ilgili iddiaları kabul etmediğini yazılı olarak bildirdiğini, daha sonra davalı tarafın --------değerinde asıl alacak şeklinde ilamsız takip başlattığını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili ------- bedellerinin ödenmesi şekli konusunda herhangi bir düzenleme mevcut olmadığını, ---- gereğince -------- yapılmalıdır'' şeklinde belirlendiğini,---- senedin ödeme gününün-------- düzenlendiğini, müvekkiline gönderilecek olan söz konusu ---------gönderildiğini, davacı tarafından müvekkiline yollanılan ürünler ve tarafına tebliğ edilen tüm faturaların usulüne uygun kaydedildiğini,------- ayında bir adet senet ve üç adet çek olarak ödendiğini, müvekkilinin daavcıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. -----davalı----- çekilmiş olup buna ilişkin gerekli usuli işlemler yapılmıştır. Deliller Tarafların -----dosya arasına alınmıştır. ------- cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- dosyası dosya arasına alınmıştır. -----alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------...