Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/365 · K. 2021/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 K. 2021/365

E. 2020/365K. 2021/3651 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emribedel tahsiliyerleşim yeribilirkişi raporuborca itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 12.11.2018 tarihi ile 23.09.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğni, bu nedenle takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve alacağın likit olması sebebi ile asgari % 20 oranında icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2021/365 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 12.11.2018 tarihi ile 23.09.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğni, bu nedenle takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve alacağın likit olması sebebi ile asgari % 20 oranında icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasınun sureti getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 29/12/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik - Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/02/2021 teslim tarihli raporda özetle; Dosyadaki tüm bilgi, belgeler ile CD görüntüleri tek tek inceleme ve değerlendirme neticesinde; 1-... plakalı araçların, CD kayıtlarında toplam ... kez ihlali geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği, 2- ... plakalı araçların, geçiş ihlallerinin, 5 adet aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde yer aldığı, 3-Dosya içerisinde davalıya ait araçların, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı. 4-İhlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 Maddesi gereği 4 kat uygulanan ceza tutarları ile birlikte genel toplamının 11.413,00 TL hesaplandığı, 5- ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 03.01.2020 tarihli talep ile faiz dahil olmak üzere toplam 11.413,00 TL icra takibi başlatıldığı, 6-Davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, toplam 11.413,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 · K. 2021/808

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/365

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 · K. 2021/474

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/360 · K. 2021/295

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2021/265

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2021/353

19 Nisan 2021