Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı araca 21/08/2018 tarihinde ...'da, sürücü ...'in kullandığı ve ..'ait ... plakalı araç arkadan çarpmıştır. Bu kazanın oluşumunda sürücü ... , 2918 sayılı KTK da yer alan kuralları ihlal etmiştir ve % 100 kusurlu bulunmuştur. Müvekkilim ise kazada kusuru bulunmamıştır. ... plakalı araç,davalı ... A Ş. tarafından .... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil hasara uğrayan aracını henüz yeni almış olup,kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmıştır.Kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur,çizik söz konusu değildir. Gerçckleşen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2021/434
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı araca 21/08/2018 tarihinde ...'da, sürücü ...'in kullandığı ve ..'ait ... plakalı araç arkadan çarpmıştır. Bu kazanın oluşumunda sürücü ... , 2918 sayılı KTK da yer alan kuralları ihlal etmiştir ve % 100 kusurlu bulunmuştur. Müvekkilim ise kazada kusuru bulunmamıştır. ... plakalı araç,davalı ... A Ş. tarafından .... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Müvekkil hasara uğrayan aracını henüz yeni almış olup,kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmıştır.Kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur,çizik söz konusu değildir. Gerçckleşen kaza sonucunda müvekkile ait ... plakalı araçta 3.687,22-TL. değerinde parça değişmiş vc ayrıca 2.000,00-TL de işçilik bedeli almmıştır. Bu kaza nedeni ile müvekkilin aracında hasar kaydı olunmuştur. Yine bu kaza nedeni ile müvekkilin aracında en az 7-8 bin TL. değerinde değer kaybı oluşmuşlur. Davamızı belirsiz alacak davası olarak açıyoruz. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesinde ödeme yapılabilmesi için gerekli olan ödemeye ilişkin eski hasara ait eksper raporu müvekkil şirketin talebine rağmen müvekkil şirkete gönderilmemiş; eksik evrak ile hasar talebinde bulunularak usulsüz işlem gerçekleştirilmiştir. Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Dava konusu kaza sebebiyle karşı yan aracında 4.795,39-tl maddi hasar meydana gelmiş, bu meblağın tamamı karşı yanın kasko sigortacısına rücuen ödenmek suretiyle zarar tazmin edilmiştir. yapılan bu ödeme neticesinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu teminat limiti 31.204,61-TL'ye düşmüştür. Huzurdaki uyuşmazlıkta hasar dosyası müvekkil şirketçe incelenmiş olup, karşı yana karşı sigortalımız kusurlu bulunmamaktadır. bu nedenle karşı yana herhangi bir değer kaybı tazminatı ödenmemesi gerektiği izahtan varestedir. Davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 kmden fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ediyoruz. Davalı vekili davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava trafik kazası sebebi ile davacının ar...