Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; maliki olduğu ..... plakalı araca 03/05/2019 tarihinde, davalıların maliki ve ZMSS'sı olduğu ...... plakalı aracın çarparak hasar meydana getirdiğini, onarım bedeli ve değer kaybından oluşan maddi zararlarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, Tramer komisyonunca sigortalılarının kusursuz olduğuna ilişkin karar verildiğini, kusurun davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı...... usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda ve aşamalarda kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2021/495
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; maliki olduğu ..... plakalı araca 03/05/2019 tarihinde, davalıların maliki ve ZMSS'sı olduğu ...... plakalı aracın çarparak hasar meydana getirdiğini, onarım bedeli ve değer kaybından oluşan maddi zararlarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, Tramer komisyonunca sigortalılarının kusursuz olduğuna ilişkin karar verildiğini, kusurun davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı...... usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarda ve aşamalarda kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı ve onarım bedeli talebine ilişkindir. Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 03/05/2019 günü davacıya ait ..... plakalı araç ile davalıların ZMSS'sı ve maliki olduğu...... aracın karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 13/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda davalıların maliki ve ZMSS'sı oldukları...... plakalı aracın sürücüsünün %100 olarak kusurlu olduğunu, davacı sürücünün kusurunun olmadığını, araçta oluşan değer kaybının ise 202,30 TL, hasar bedelinin 2.500,00 TL olduğunu bildirmiş, Anayasa Mahkemesi'nin KTK 90 ve 92.maddelerindeki genel şartlar ibarelerinin iptaline ilişkin karar sonrası bilirkişiden ek rapor alınmış olup, 15/02/2021 tarihli ek raporda hasar sonucu araçta oluşan değer kaybının dava tarihi itibariyle 1.750,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı, 08/03/2021 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Aldırılan bilirkişi raporu mahkememiz ve istinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden hükme esas alınmış olup, 03/05/2019 tarihinde meydana gelen kazada davacı aracında oluşan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen hasar bedeli ve değer kayıplarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, ıslah dilekçesi ile dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulduğundan taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile 2.500,00 TL hasar bedeli, 1.750,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.250,00 TL maddi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 290,31 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harç ve 64,04 TL...