Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/843 KARAR NO : 2021/328 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KAR. YAZ. TAR. : 25/06/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... şirketine yapılan sigorta kapsamında 31/03/2018 tarihinde Ulus makas bölgesinde kaza yapan 1015-3032-2032-2015-3015 nolu trenlerde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak 1.758.200,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmediğini; alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından ilâmsız icra takibi yapıldığını ve borçlunun kısmî itiraz ettiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/843 KARAR NO : 2021/328 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/843 KARAR NO : 2021/328
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KAR. YAZ. TAR. : 25/06/2021
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... şirketine yapılan sigorta kapsamında 31/03/2018 tarihinde Ulus makas bölgesinde kaza yapan 1015-3032-2032-2015-3015 nolu trenlerde meydana gelen hasarlara ilişkin olarak 1.758.200,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmediğini; alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından ilâmsız icra takibi yapıldığını ve borçlunun kısmî itiraz ettiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin yanıt dilekçesinde kısaca; yetki itirazını ileri sürerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, husumet itirazı ile zamanaşımı definin ileri sürdüklerini; takip konusu faturaların müvekkilince incelendiğini, hesabın yapılarak kısmî ödeme yapıldığını; onarım bedellerinin fahiş olduğunu; bilirkişi incelemesi yaptırılmasını; kısmi ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini; müvekkili ile sigortalı arasında muafiyet oranları bulunduğunu; davanın dava dışı sigortalıya ihbarını istediklerini; alacağın likit olmadığını ve davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur
DELİLLER : 1-Makina Kırılması Sigorta Poliçesi, 2-Ekspertiz raporu, 3-Fatura, 4-... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Bilirkişi kök ve ek raporları, 6-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, Makina Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında, davalı ... şirketine sigortalı olan trenlerde meydana gelen hasarların davacı tarafından onarıldığı iddiasına dayalı olarak, onarım bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan kısmî itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlu hakkında, 09/11/2018 tarihi itibariyle faturadan kaynaklanan alacağından dolayı; 1.758.200,00 TL fatura alacağı 119.292,67 TL işlemiş faiz 1.877.492,67 TL alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalı/borçlu vekilinin 19/11/2018 tarihinde kısmi borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 28/11/2018 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir.
Davanın dayanağı olarak gösterilen 31/12/2017 düzenleme tarihli (462450114-1) poliçe nolu "Makina Kırılması Sigorta Poliçesi" örneğine göre; sigortalının EGO İŞletme Müessesesi olduğu, poliçenin 31/12/2017-2018 vadeleri için tanzim ed...