Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/424 KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/06/2018 BİRLEŞEN DAVA TAR. : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/11/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dava dosyası ile birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı dosyasının birlikte yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Asıl davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 12/06/2017 tarihli ... GES, ... GES, ... GES ve ... Ges Projeleri için Mühendislik, Ekipman, Tedarik, Kurulum ve İşletmeye Alma Sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin 6.1.g maddesine göre sözleşmenin %5ine isabet eden 1.158.561,00 USDnin ... geçici kabulünden sonra 5 işgünü içerisinde peşin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/424 KARAR NO : 2021/645 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/424 KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/06/2018 BİRLEŞEN DAVA TAR. : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KAR. YAZ. TAR. : 09/11/2021
Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan dava dosyası ile birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı dosyasının birlikte yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Asıl davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 12/06/2017 tarihli ... GES, ... GES, ... GES ve ... Ges Projeleri için Mühendislik, Ekipman, Tedarik, Kurulum ve İşletmeye Alma Sözleşmesi imzalandığını; sözleşmenin 6.1.g maddesine göre sözleşmenin %5ine isabet eden 1.158.561,00 USDnin ... geçici kabulünden sonra 5 işgünü içerisinde peşin ödenmesi gerektiğini; 27 adet güneş enerjisi santralinin geçici kabullerinin ... tarafından yapıldığını; müvekkilinin edimlerini yerine getirerek 27 adet Güneş Enerji Santralini kurduğunu ve devreye aldığını, ancak 1.158.561,00 USDnin ödenmediğini; hâlen santralin ve kullanılan malzemelerin mülkiyetinin sözleşmenin 10.2.13 maddesine göre müvekkiline ait olduğunu; davalı şirketlerin bölünme ve devir işlemleri yaptıklarını ve bu işlemlere karşı dava açtıklarını; davalıların, Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 12/06/2017 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili tarafından sözleşme hükümlerine uygun biçimde imal edilip davalılara teslim edildiği ve davalılar tarafından işletildiği iddia edilen GES'ler ile ilgili ödemeler yapılmayıp davacıya teslimi gereken malzemelerin teslim edilmemesi nedeniyle davalıların sözleşmeye aykırı eylemleri bulunduğunu; bu sebeple, sözleşmenin 8.5 maddesinden kaynaklanan gecikme cezası için 81.302,35 USD'nin, sözleşmenin 12.3 maddesinden kaynaklanan bakım onarım gideri için 29.037,50 USD'nin, sözleşmenin 5.3 ve 6.1.c maddelerinden kaynaklanan gümrük bedelleri ve L/C'ye ilişkin giderler nedeniyle 75.826,81 USD'nin, davacının sahadan uzaklaştırıldığı tarih olduğu belirtilen 15/05/2018 tarihine kadar sunulduğu ileri sürülen güvenlik hizmeti giderlerinden kaynaklanan 63.818,68 TL, GES sahalarının düzeltme, hafriyat, elektrik ve su giderlerinin davacı tarafından davalılar adına ödeme yapıldığı iddiasından kaynaklanan 324.838,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
YANIT: Asıl davada: Davalılar vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; müvekkili ile davacı arasında 12/06/2017 tarihli 27 adet Güneş Enerji Santralinin imal ve çalışır durumda teslimi için sözleşme imzalandığını, davalını...