Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1549 · K. 2021/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1549 K. 2021/229

E. 2018/1549K. 2021/22916 Şubat 2021
sıra cetvelitazminatbilirkişi raporutahsil harcıterkin talebiicra takibidava açma süresitekerrürvekalet ücreti alacağıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının,------- ---- ödenebildiğini, şirketin iflasına karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akdinin feshedildiğini ve alacaklarını gösteren belgeler düzenlenerek verildiğini, ---------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, -------- itiraz etmediğini, takibin kanuni süresinde kesinleştiğini, davacı alacaklarının usulüne uygun olarak ve tüm belgeleri ile birlikte masaya yazdırmak için başvurduğunu, ---- cetvelinde davacının alacaklarının reddedildiğini, red...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1549 Esas KARAR NO : 2021/229

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının,------- ---- ödenebildiğini, şirketin iflasına karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akdinin feshedildiğini ve alacaklarını gösteren belgeler düzenlenerek verildiğini, ---------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, -------- itiraz etmediğini, takibin kanuni süresinde kesinleştiğini, davacı alacaklarının usulüne uygun olarak ve tüm belgeleri ile birlikte masaya yazdırmak için başvurduğunu, ---- cetvelinde davacının alacaklarının reddedildiğini, red gerekçesinin açıklanmadığını, ancak---- alacaklarının ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK.206. maddesinin A bendinde belirlendiği üzere, işçi alacaklarının--- tahakkuk ettiğini, kıdem ve ihbar dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatlarının rüçhanlı alacaklardan olduğunu ve 1. sıraya kabul görmesi gereken alacaklardan olduğunu, buna rağmen---- davacının kıdem ve diğer alacakları olan 22.041 TL tutarı kabul etmediğini, -------- iflasına karar verildiğini, dosya alacağının masaya bildirildiğini ve masa tarafından istenen evrakın ibraz edildiğini, ---- gerekçesinin gerekli belgelerin ibraz edilmediği ise bu gerekçenin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla şimdilik----- olan faizleri birlikte kayıt ve kabulüne, ---- yapacağı--- alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminin İİK 235 maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmesi hususunda yetki verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak kayıt talebinin İstanbul Anadolu ----- İcra ve -------Müdürlüğünce ------- sayılı dosyasında -------- kaydının yapıldığını, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelendiğini, davacı tarafça soyut beyan dışında hesaplama yapmaya elverişli kayıt sunulmadığından masanın menfaati ve görevi gereği talebin reddine karar verildiğini, idarenin ret kararının usule ve esasa uygun olduğundan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1522 · K. 2021/670

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1547 · K. 2022/151

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1518 · K. 2021/26

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1494 · K. 2021/223

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1503 · K. 2021/1365

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1542 · K. 2022/149

22 Şubat 2022