Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/683 · K. 2021/427
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 K. 2021/427

E. 2020/683K. 2021/42726 Nisan 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin ticari ilişkilerinde oluşan borcu elden ödediğini ve borcu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/427

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin ticari ilişkilerinde oluşan borcu elden ödediğini ve borcu kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 31.186,05 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; taraf ticari kayıtlarının incelenmesinde takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 31.186,05 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacı tarafça davalıya demirbaş malzemeleri satılarak teslim edildiğinden bahisle alacaklı olduğu ileri sürülmüş, davalı tarafından ise dava konusu borcun davalı şirket yetkilisi tarafından elden ödendiği ve bu konuda tanıkları olduğundan bahisle borçlu bulunmadıkları iddiasında bulundukları görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir marifetiyle inceleme yaptırılarak 15/03/2020 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle tarafların ticari defter ve belgelerinden davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 31.186,05 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir. Taraflar arasında, davacı tarafça davalı tarafa demirbaş malzemelerinin satışının yapılarak teslim edildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafça borcun elden ödendiği ileri sürülmüş olup, davalı tarafın bu beyanı hukuki niteliği itibariyle bağlantılı bileşik ikrar niteliğinde olmakla davalı tarafın borcu ödediğini ispat mükellefiyeti bulunduğu, davanın niteliği ve dava değeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/684

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2021/1218

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/549

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/464

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/688

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/834 · K. 2021/932

26 Ekim 2021