Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/479 · K. 2021/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 K. 2021/537

E. 2021/479K. 2021/5373 Eylül 2021
sıra cetveligörevli mahkemeterkin talebiicra takibimuvazaayetkili mahkemeistinaf yoluusulsüz tebligatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 142)) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte olanİflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 142)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ..., müflis ...'nin yarı hissesine sahip ve müşterek imzaya sahip ortağı ve yetkilisi olarak faaliyet gösterdiğini, 2017 yılında müflis şirketi kendi lehine borçlandırmaya başlamış ve şirket hakkında iflas kararı çıkana kadar da gerek kayyumlar aracılığı ile gerekse de %51 hisse ile atadığı yönetim kurulu üyeleri aracılığı ile kendi lehine borçlandırmaya devam ettiğini, davalı tarafından başlatılan ilamsız takiplerin muvazaalı takipler olduğunu ve gerçek alacağa dayanmadığını, davalı yetkilisi ve ortağı olduğu müflis şirket hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2021/537

DAVA :İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 142)) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021

Mahkememizde görülmekte olanİflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Terkin Talebi (İİK 142)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ..., müflis ...'nin yarı hissesine sahip ve müşterek imzaya sahip ortağı ve yetkilisi olarak faaliyet gösterdiğini, 2017 yılında müflis şirketi kendi lehine borçlandırmaya başlamış ve şirket hakkında iflas kararı çıkana kadar da gerek kayyumlar aracılığı ile gerekse de %51 hisse ile atadığı yönetim kurulu üyeleri aracılığı ile kendi lehine borçlandırmaya devam ettiğini, davalı tarafından başlatılan ilamsız takiplerin muvazaalı takipler olduğunu ve gerçek alacağa dayanmadığını, davalı yetkilisi ve ortağı olduğu müflis şirket hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile iflas yoluyla adi takibe başladığını ve sözde 100.000,00-TL alacağının ödenmediği gerekçesi ile yetkilisi ve ortağı olduğu müflis ... şirketin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile iflasını istediğini, her nedense müflis şirketin yetkilileri iflas yolu ile takibe itiraz etmeksizin takibin kesinleştiğini, iflas kararına kadar müflis şirketin içi yine davalı ... tarafından ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyaları ile hayali alacaklar ile ortağı ve yetkilisi olduğu şirketi borçlandırdığını ve usulsüz tebligatlar ile takibi kesinleştirerek müflis şirketin tüm makine ve teçhizatını haczederek satışa çıkardığını ve tüm makine ve teçhizat yine müvekkil yokluğunda satın alınarak tek başına ortağı ve yetkilisi olduğu ... Şti adı altında müflis şirket ile aynı adreste, aynı çalışanlar ve aynı müşteriler ile faaliyetine devam ettiğini, bu durumun muvazaalı olduğunu ve ... adı altındaki fabrikanın aslında müflis şirket olduğu hususu iflas müdürlüğü tarafından tespit edildiğini, ayrıca davalının cari hesap alacağı adı altında milyonlarca TL bedelli icra takipleri yapmaya devam ederek müflis şirketi kendi lehine borçlandırmaya devam ettiğini, davalı tarafından alacak kaydı talebinde bulunduğu icra dosyaları incelendiğinde hiç bir icra dosya alacağının gerçeği yansıtmadığını, cari hesap adı altında uydurulmuş alacaklar ve icra takipleri olduğu hususunun sabit olduğunu, öncelikli olarak şirketin içini boşaltan ve sonrasında iflasını talep ve en son olarak işbirliği içerisindeki kayyum ve yönetim kurulu üyeleri aracılığı ile icra dosyalarına gerek itiraz ettirmeyerek gerekse de itirazdan feragat ettirerek kesinleştirdiği ... ilamsız takiplere dayanarak masaya 10.000.000,00-TL civarında alacak kaydı talebinde bulunması neticesinde iflas müdürlüğü tarafından kabul edilerek sıra cetveline 2.669.839,14-TL olarak kaydedilen alacağın iflas masasından ve sıra cetvelinden terkin edilmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2021/506

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/739

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/361

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/1024

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/196

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2021/644

8 Ekim 2021