DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve icra emrinin gönderildiğini, icra takibinin dayanağı olduğu iddia edilen 26/07/2013 keşide tarihli 14/08/2020 vade tarihli 500.000 TL bedelli emre muharrer senetten dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dışı ... davalı bankadan 26/07/2013 tarihli 500.000 TL bedelli kredi ile 23/06/2016 tarihli 750.000 TL bedelli krediler kullandığını, müvekkilinin ...'ın emrühavalesine düzenlediği 500.000 TL bedelli senedin dava dışı ... tarafından 26/07/2013...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/340
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve icra emrinin gönderildiğini, icra takibinin dayanağı olduğu iddia edilen 26/07/2013 keşide tarihli 14/08/2020 vade tarihli 500.000 TL bedelli emre muharrer senetten dolayı müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dışı ... davalı bankadan 26/07/2013 tarihli 500.000 TL bedelli kredi ile 23/06/2016 tarihli 750.000 TL bedelli krediler kullandığını, müvekkilinin ...'ın emrühavalesine düzenlediği 500.000 TL bedelli senedin dava dışı ... tarafından 26/07/2013 tarihli 500.000 TL bedelli kredinin teminat senedi olarak davalı bankaya ciro edildiğini, ...'ın teminat senedi olarak 26/07/2013 tarihli krediye ilişkin verdiği bu senede ilişkin kredi borcunun bakiyesinin kefil olan müvekkili tarafından ödenerek kapandığını, hatta fazla yapılan ödemelerin de banka tarafından diğer kredi borçlarına mahsup edildiğini, senetteki vade tarihinin hukuka aykırı şekilde sonradan doldurulduğunu, senedin tanzim tarihinin 26/07/2013 olduğu, ödeme tarihinin ise 14/08/2020 tarihi olduğunu, tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasında 7 yıl olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takibe konu senedin 26/07/2013 tarihli kredinin teminatı olarak davalı bankaya verildiğini, öncelikle bu nedenle takibe konu edilmesinin mümkün olmadığını, ancak zaten senedin verildiği kredi borcunun müvekkili tarafından ödenerek kapatıldığını, senetten dolayı müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına dayanak 26/07/2013 düzenleme tarihli 500.000 TL bedelli 18/08/2020 vade tarihli kambiyo senedinden ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ve icra takibine konu bononun teminat senedi olmadığını, davacı tarafından düzenlenen ve dava dışı ... tarafından ciro edilerek borçlarının ödenmesi amacıyla müvekkili bankaya verilen bononun krediler ile ilişkilendirilmesinin bir nevi teminat olarak verildiği şeklindeki iddialarının uygulamada borçluların sıklıkla başvurdukları ve alışkanlık haline getirdikleri soyut genel geçer, iyi niyetten uzak, hukuki ve fiili hiçbir gerçekliği bulunmayan iddialar olduğunu, icra takibine konu bononun kredi sözleşmesinin teminatı olarak alınmadığını , teminat senedi niteliği bulunmadığını, takip dayanağı borcun ve bonodaki imzaların ikrar edildiğini, davaya ve takibe konu olan bononun bazı kısımlarının müvekkili alacaklı...