Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/621 · K. 2021/352
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 K. 2021/352

E. 2019/621K. 2021/3526 Nisan 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminatBSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... Dış Tic. A.Ş.'nin kredi borçlusu, davalı ...'ın kefili olduğu kredi sözleşmesinin imzalandığı, kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin davalılar aleyhine İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptığı, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların İzmir .... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faiz ve BSMV masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalıların alacağın en az %20 si oranında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/621 Esas KARAR NO : 2021/352

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... Dış Tic. A.Ş.'nin kredi borçlusu, davalı ...'ın kefili olduğu kredi sözleşmesinin imzalandığı, kredi geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin davalılar aleyhine İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası ile takip yaptığı, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların İzmir .... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte talep edilen oranlarda işleyecek faiz ve BSMV masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalıların alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıların cevap dilekçesinde banka tarafından yapılan ihtarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğunu, genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin geçerli olmadığını, tarafların sözleşmenin her sayfasında imzasının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ile İzmir .... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası dosya içerisinde mevcuttur. Dosyada bankacı bilirkişiden rapor da alınmıştır. İzmir .... İcra MD'nün ... E sy dosyasının incelendiğinde; alacaklısının T. ... Bankası, borçlularının ... Dış Tic.Aş ile .... oldukları, taksitli ticari kredi borcundan kaynaklanan 174.836,64.-TL asıl alacak, 12.077,76.-TL işlemiş temerrüt faizi ve 603,89.-TL BSMV toplamı 187.518,30.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçluların ayrı ayrı borca, faize ve ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür. Dosya kapsamına uygun bankacı bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile davalı ... Dış Tic ve Paz. A.Ş. arasında. 23.01.2015 düzenleme tarihli 5.500.000-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmeyi, davalı ... 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri çerçevesinde el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türü, kefalet limiti belirtilmek ve ... Dış Tic ve Paz. A.Ş.'nin T. ... Bankası A.Şden kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim beyanı ile imzalamış, kefalet limiti 5.500.000.-TL olarak belirlendiği, gereken yerlerde imza bulunduğundan sözleşmenin her sayfasının imza altına alınmaması 14.2 ve 14.3 madde hükümleri doğrultusunda sözleşmenin geçerliliğine halel getirmediği tespit edilmiştir. Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığı, kredi taksit...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2021/812

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2021/275

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/789

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1225 · K. 2021/583

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2021/353

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/253

11 Mart 2021