Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/286 · K. 2021/194
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 K. 2021/194

E. 2020/286K. 2021/19430 Mart 2021
tespit davasıbilirkişi raporumenfi tespitiptal kararıalacağın tahsilisenedin iptalitazminateser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/286 Esas - 2021/194 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2021/194 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf ve müvekkili arasında imzalanan 25.01.2018 tarihli sözleşme ile müvekkili bünyesinde faaliyet gösteren " ... Mah.... Cad. No:... A-B ... Etimesgut/ANKARA" adresindeki, Özel ... Koleji ... Kampüsünün tüm elektrik projesinin yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm ödemelerini karşı tarafa yaptığı halde karşı tarafın yüklenmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/286 Esas - 2021/194 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2021/194

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf ve müvekkili arasında imzalanan 25.01.2018 tarihli sözleşme ile müvekkili bünyesinde faaliyet gösteren " ... Mah.... Cad. No:... A-B ... Etimesgut/ANKARA" adresindeki, Özel ... Koleji ... Kampüsünün tüm elektrik projesinin yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm ödemelerini karşı tarafa yaptığı halde karşı tarafın yüklenmiş olduğu edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, karşı tarafa eksiklerin tamamlanması, sözleşme gereği yapılması gerekli kesin ve geçici kabullerin yapılması için Sincan ....Noterliğinin 18.02.2019 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmesine karşın eksik imalatların tamamlanmadığını, sözleşme kesin ve geçici kabullerinin yapılamadığını, ek olarak karşı tarafın imalatlarından dolayı elektrik sorunları yaşandığını, 06.03.2020 tarihinde ekte fotoğraflarını sundukları elektrik tesisatından kaynaklı yangın çıktığını, kabloların yanması sebebiyle müvekkiline ait okulu duman kapladığını, tüm bunlara karşın müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya verilen 21.06.2019 düzenleme 31.03.2020 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli senedin vadesinde ödenmesi için karşı tarafça ihbarname gönderildiğini, ancak açıkladıkları üzere müvekkilinin karşı tarafa bu bonodan dolayı borçlu olmadığını beyan ederek, müvekkilinin 21.06.2019 Düzenleme 31.03.2020 Vade tarihli 200.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı elinde bulunan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu 25.01.2018 tarihli sözleşme ile davacı bünyesinde faaliyet gösteren "... Mah. .... Cad. No:6/1 A-B ... Etimesgut Ankara" adresinde faaliyet gösteren Özel ... Koleji ... Kampüsünün tüm elektrik projesinin yapılması işini üstlendiğini ve sözleşmeyle taahhüt ettiği işlerin tamamını eksiz olarak tamamlayarak davacıya teslim ettiğini, ayrıca davacı tarafça müvekkiline yapılan işlerle ilgili süresinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını, bu nedenle davacının müvekkiline karşı ayıp iddiasına dayanarak iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının iş bu davayı açmak suretiyle müvekkilinin alacağını tahsil etmesini haksız bir şekilde engellediğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli olarak açılan iş bu davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tanzimatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Taraflar a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/196

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2021/870

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2021/823

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2022/410

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2022/181

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/291

22 Nisan 2021