Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- yılından itibaren inşaat ve taahhüt alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin bu faaliyetleri sırasında kullanmak üzere ----- bedel karşılığında ------- satın aldığını, söz konusu aracın----- getirilmesi amacıya satış işleminden önce ------- görüşüldüğünü, bu şirket tarafından satıcı firma ile üst yapı sözleşmelerinin bulunduğu, ----- satın alınan kamyon üzerine monte edilebileceği, araç garantisinin aynı şekilde devam edeceğinin bildirildiğini, bu hususun----- tarafından da teyit edilmek suretiyle hatta müvekkili şirketin----- yönlendirildiğini, müvekkili şirketin söz konusu aracı --- getirmek için ---------karşılığında satın aldığını, müvekkili şirketin aracı teslim dahi alınmadan üst yapıcı---...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/331 Esas KARAR NO: 2021/351 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- yılından itibaren inşaat ve taahhüt alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin bu faaliyetleri sırasında kullanmak üzere ----- bedel karşılığında ------- satın aldığını, söz konusu aracın----- getirilmesi amacıya satış işleminden önce ------- görüşüldüğünü, bu şirket tarafından satıcı firma ile üst yapı sözleşmelerinin bulunduğu, ----- satın alınan kamyon üzerine monte edilebileceği, araç garantisinin aynı şekilde devam edeceğinin bildirildiğini, bu hususun----- tarafından da teyit edilmek suretiyle hatta müvekkili şirketin----- yönlendirildiğini, müvekkili şirketin söz konusu aracı --- getirmek için ---------karşılığında satın aldığını, müvekkili şirketin aracı teslim dahi alınmadan üst yapıcı--- teslim edildiğini, ------- yapılan inceleme neticesinde söz konusu araca yapılacak üst yapı muayenelerinin tamamının tüm yasal şartları sağladığı ve araca uygun olarak gerçekleştirilebileceği düzenlenen ---- daha sonra ---- tarafından----- üzerine monte edildiğini, -------- tescil edildiğini ve ----tarihinde tescil edildiğini, söz konusu aracın satın alındıktan hemen sonra araçta arızalanma meydana geldiğini ve bu hususa ilişkin olarak mail yoluyla bildirim yapıldığını, ancak arızanın giderilmemesi ve söz konusu arızalanmanın üretici/satıcı kusurundan kaynaklanması nedeniyle ilgili firmalara ihtarname gönderildiğini, ancak muhataplarca işbu ihtarnamemize olumlu bir dönüş yapılmadığını, ilerleyen süreçte araçta tekrar arızalanma meydana geldiğini ve aracın ----- tarihine yağ kaçağı sorunu nedeniyle çekici yardımıyla yetkili servise götürüldüğünü, söz konusu arızalanma neticesinde aracın garanti kapsamı olduğu ve bakım işlemlerinin henüz yeni gerçekleştirdiği ifade edilerek söz konusu arızalanmanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve ücretsiz olarak onarılması gerektiğinin ifade edildiğini, ancak yetkili servis tarafından "bu arızalanmanın kullanıcı hatasından kaynaklandığı" belirtilerek garanti kapsamında ücretsiz olarak onarılmayacağı, ancak ücreti karşılığında onarılacağı ve toplamda----- civarında işçilik ücreti hariç olmak üzere onarım ücreti ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu durum karşısında taraflarınca satıcı firma merkezine ve ilgili diğer firmalara --------- yevmiye numaralı ihtarname ile ihbarda bulunulduğunu, yapılan görüşmelerde olumlu bir cevap alınamaması üzerine söz konusu araçta meydana gelen arızalanmanın hangi tarafından kusurundan kaynaklandığı ve onarım bedelinin ne kadar olduğunun tespiti için ----- başvurulduğunu, bu süre içerisinde müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmek amacıyla vinç kiralamak zorunda kaldığını, bilirkişi incelemesin...