Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/805 · K. 2020/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 K. 2020/799

E. 2015/805K. 2020/79931 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : 14/04/2015 tarihinde müvekkillerin çocuğu ... idaresindeki bisikleti ile yolun sağından ... mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ... AVM'nin bulunduğu caddeye geldiği sırada plakasını tespit edemediği beyaz renkli doblo tarzı aracın aniden dönüş yaparak, aracının ön çamurluk kısımları ile bisiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin çocuğunun ağır yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra ... Üniversitesi Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde tedavisinin yapıldığını, kazadan sonra vücut fonksiyonlarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/805 Esas KARAR NO : 2020/799 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ : 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : 14/04/2015 tarihinde müvekkillerin çocuğu ... idaresindeki bisikleti ile yolun sağından ... mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ... AVM'nin bulunduğu caddeye geldiği sırada plakasını tespit edemediği beyaz renkli doblo tarzı aracın aniden dönüş yaparak, aracının ön çamurluk kısımları ile bisiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin çocuğunun ağır yaralandığını ve neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra ... Üniversitesi Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde tedavisinin yapıldığını, kazadan sonra vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, ATK'ya sevki ile SGK mevzuatına göre maluliyet oranının tespit edilmesini, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava emiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kazaya başkaca bir aracın sebep olduğunu kesin verilerle tespit etmesi gerektiğini, ancak o takdirde diğer araç sürücüsüne atfedilerek kusur tespit edilmesi durumunda anılan kusur oranında ancak olay tarihinde geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere ... sorumluluğuna karar vermesi gerektiğini, davaya konu kazada sürücü ve plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması sonucunda yaralandığı belirtilmiş ise de yasal düzenleme gereğince dava konusu olay sebebi ile müvekkil kurumun sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için davacı zararının gerçekte trafik kazasından kaynaklandığının ve kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğunun somut delillerle ispatlanması gerektiğini, davadan önce ve hatta halihazırda yönetmeliğin ilgili hükümlerinde belirtilen ve dosyanın değerlendirilmesine yarayacak yeterli belge müvekkil kuruma sunulmadığından müvekkil kurumun temerrüdünün oluşmadığının kabulü gerektiğini, bu itibarla, faiz isteminin haksız olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Meydana gelen dava konusu trafik kazasında malüliyet durumunun tespit edilerek rapor hazırlanması için dosya Adli Tıp Kurumu'na gönd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/690 · K. 2020/779

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/697 · K. 2020/800

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/830 · K. 2020/764

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2020/225

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/389 · K. 2020/68

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/657 · K. 2020/178

26 Şubat 2020