DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH:28/11/2014 KARAR TARİH:07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten faturadan kaynaklanan 298.324,55 TL alacağı olduğunu, borçlunun söz konusu faturalardan doğan borcunu ödemediğini, bu sebeple ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 02/06/2014 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, faturaların davalı şirketçe teslim alındığını ve faturalara itiraz etmeyerek faturaları kabul etmiş olduğunu, davalı şirket reklamlarının müvekkil şirketin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/109 Esas KARAR NO:2021/304
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİH:28/11/2014 KARAR TARİH:07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten faturadan kaynaklanan 298.324,55 TL alacağı olduğunu, borçlunun söz konusu faturalardan doğan borcunu ödemediğini, bu sebeple ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 02/06/2014 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, faturaların davalı şirketçe teslim alındığını ve faturalara itiraz etmeyerek faturaları kabul etmiş olduğunu, davalı şirket reklamlarının müvekkil şirketin medya hizmet sağlayıcısı olduğu müvekkil yayın grubuna ait kanallarda yayınlanması için görüşmeler yaptığı, bu anlaşmaya istinaden davalının reklamları çeşitli tarihlerde geniş kitleyici izleyici kitlesine sahip ulusal boyuttaki televizyonlarda yayınlandığını,davalı açısından takip talebinde belirtilen alacak miktarına yapılan itirazın iptaline, dava konusu alacak faturaya dayandığından belirli ve likit olduğunu bu nedenle alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket davacı tarafından davalı aleyhine 294.157,98 TL asıl alacak, 4.166,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 298.324,55 TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiler..., Prof. Dr. ... ve ...tarafından verilen 14/09/2015 havale tarihli raporda; teknik olarak reklamların tümünün yayınlanıp yayınlanmadığının dosyadaki delillerle mümkün olmadığını, yayınlanıp tümünün yapıldığının kabulü durumunda alacak talebinin isabetli kabul edilebileceği belirtilerek davacının defter ve kayıtlarına göre 298.324,55 TL alacağının olduğunu raporda bildirmişlerdir. Bilirkişiler..., Prof. Dr. ... ve ...tarafından verilen EK raporda; kök rapordaki mütalanın geçerli olduğu görüşüne yer verilmiştir. Mahkememiz 23/02/2016 tarihli celsesinde "Davanın REDDİNE," kararı verilmiş, kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay .....