DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ ; 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete -------plaka nolu araca çarparak hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası ------plakalı aracın maddi hasara uğradığını, tespit edilen -----hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ancak talebin davalı tarafından reddedildiğini, ödenen hasar miktarının tahsili için----- dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile dosyanın yetkili ------ dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO: 2021/298 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ ; 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete -------plaka nolu araca çarparak hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası ------plakalı aracın maddi hasara uğradığını, tespit edilen -----hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ancak talebin davalı tarafından reddedildiğini, ödenen hasar miktarının tahsili için----- dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetki itirazı ile dosyanın yetkili ------ dosyasına gönderildiğini ancak bu takibe de davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin itirazının iptali ile davanın kabulünü, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuğa başvurması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının icra inkar tazminat talebinin kabul edilemeyeceğini savunarak; arabuluculuğa başvurmadan intikal eden davanın dava şartı yokluğundan reddini, davanın usulden reddini, icra inkar tazminat talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu doğan zararın rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı ------- tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete----- plaka nolu araca çarparak hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası --- plakalı aracın maddi hasara uğradığını, tespit edilen ------- hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, doğan zararının davalının sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı ise davacının arabuluculuğa başvurması gerektiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin öngörüle...