DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, ödeme zamanı geldiğinde karşı tarafın çeşitli bahaneler üreterek alacağını ödemediğini, --------- üzerinden delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporu hazırlandığını bu raporda yapılacak işlere göre istenen bedellerin piyasa değerinin alt sınır olduğunu, ödeme anlaşmazlığı nedeniyle montaj ve cila eksiklikleriyle bırakıldığını, belirlenen fiyatların alt sınırda olduğunu, yüklenicinin diğer hak edişini almadan işlerin tamamlanması için işçilik ve malzeme temini açısından diğer işlemlerin devamına da imkan olmayacağını, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO: 2021/355 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, ödeme zamanı geldiğinde karşı tarafın çeşitli bahaneler üreterek alacağını ödemediğini, --------- üzerinden delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporu hazırlandığını bu raporda yapılacak işlere göre istenen bedellerin piyasa değerinin alt sınır olduğunu, ödeme anlaşmazlığı nedeniyle montaj ve cila eksiklikleriyle bırakıldığını, belirlenen fiyatların alt sınırda olduğunu, yüklenicinin diğer hak edişini almadan işlerin tamamlanması için işçilik ve malzeme temini açısından diğer işlemlerin devamına da imkan olmayacağını, yapılan işlerin karşılığında toplam hak edişinin ---- olarak hesaplanacağını, banka dekontlarına nazaran ---- bakiye alacağının bulunduğunun ortaya konulduğunu, rapor sonucundan sonra karşı tarafın yabancı bayraklı---- tekrar suya indirilip ülke dışına çıkarılmaya çalışıldığını, müvekkilinin alacağı için ---------isimli teknenin taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca bakım ve hizmetleri sağlandığını belirterek ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, alınan karar sonrası haciz işlemleri için ---- sayılı dosyasıyla tekne üzerinde haciz ve seferden men işlemlerinin tamamlandığını, esas dava açılması için------ başvurulduğunu, ancak karşı tarafın yetki itirazı üzerine ------- sayılı karar ile yetkili arabuluculuk bürosunun ---------- başvurma numaralı ---- başvurulduğunu, bu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin yaptığı işler ile bu işler karşısında kısmi alacak biçiminde ---- bedelin delil tespiti tarihinden itibaren işleyecek ----------mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faiz ile ödeme günündeki fiili kur karşılığındaki tutarının müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava süresi boyunca ihtiyati haczin devamını, devam eden ihtiyati haciz kararına istinaden verilen teminat bedelinin müvekkil açısından teminat miktarının azaltılmasını, delil tespiti dosyası , ihtiyati haciz dosyası ve iş bu dosyadan kaynaklanan tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı-Karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasındaki sözleşmelerin tamamının -------alanında yapıldığını, teknenin bulunduğu yer ve davalının yerleşim yeri bakımından uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin ---------Mahkemeleri olduğunu, davacının arabuluculuk için ----Adliyesine başvuru yaptığını, kendilerinin yetki itirazında bulunduklarını, bunun üzerine dosyanın ----- gönderildiğini, yapılan işe ilişkin tespitin ------ sayılı dosyası üzerinde yapıldığını, ilgili mahkemenin t...