Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/366 · K. 2021/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 K. 2021/96

E. 2019/366K. 2021/969 Şubat 2021
icra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiistinaf yolufaize itirazbilirkişi incelemesitekerrüryevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili tarafından davalı firmaya keşide edilen faturaların bedellinin müvekkili şirketine ödenmediğini, netice olarak anılan fatura bedelleri ödenmediğinden alacaklı tarafından.... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte 6.352,02 TL' lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş bulunduğundan arabuluculuk başvurusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/366 Esas KARAR NO:2021/96

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili tarafından davalı firmaya keşide edilen faturaların bedellinin müvekkili şirketine ödenmediğini, netice olarak anılan fatura bedelleri ödenmediğinden alacaklı tarafından.... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte 6.352,02 TL' lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş bulunduğundan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, borçlunun yaptığı itirazının haksız kötüniyetli ve alacağın tahsili sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında ile asıl alacağın 6.352,02 TL lik kısmının takibe konu edildiğini, bu takibin borçlunun itirazı ile durduğunu, takibe yapılan itirazın her ne kadar taraflarına tebliğ edilmemiş ise de dosyayı tetkikleri neticesinde öğrendiklerini, davalının müvekkili firmasına takip tarihi itibari ile 6.352,02 TL asıl alacağının bulunduğunu, TTK. 1530. Maddesine tabi bir hukuki ilişki söz konusu olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin sabittir, takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin bu yönü ile de tamamen hukuka uygun olduğunu, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceklerini, faize itirazın da hukuka aykırı olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, borçlu aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini, açıklanan nedenler ile.... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptalini, takibin takip tarihi itibari ile toplam 6.352,02 TL alacak ve faiz olacağı olarak; 5.664,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen faiz ve takibin sair ferileri bakımından davacı adına devamına, asıl alacak tutarlarına işlemiş-işleyecek 3095 sayılı yasının 2/2 maddesi gereği TCMB reeskont işlemlerinde uygulanan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile devamına, davalının alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine 5.664,97 TL asıl alacak, 687,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.352,02 TL üzerinden takip başlatıldığı, iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2021/949

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/365 · K. 2021/97

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2021/253

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2021/806

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/166

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2021/775

14 Aralık 2021